广州_1.3桂藤县货0428船爆炸、_1·3_火灾_调查报告

title: 2022_广州_1.3桂藤县货0428船爆炸、_1·3_火灾_调查报告

updated: 2026-08-04

一、事故简况及调查情况

（一）事故简况

2015 年1 月3 日约1930 时，广西藤县天平镇塘冲村韦某某所属 “桂藤县货0428”船在广州港内港大干围利基码头进行移泊作业时， 该船首甲板舱室发生爆炸，并起火燃烧，造成1 人重伤，船舶全损， 事故直接经济损失约63 万元，构成一般等级水上交通事故。

（二）事故调查情况

1 月4 日，广州内港海事处成立事故调查组对事故进行调查。 调查组通过询问事故船舶船员、现场目击证人、大干围利基码头 员工等，制作了询问笔录，调取事故船舶、船员证书等资料，勘查事 故现场，提取燃油样品送检，广州地区水上联勤联防联席会议办公室 派出专家对爆炸、火灾事故进行鉴定，共取得： （1）询问笔录5 份； （2）“桂藤县货0428”船舶证书资料1 套; （3）现场勘查情况1 份； （4）其他材料8 份； — 2 — （5）事故现场照片一套； （6）油品检验报告1 份； （7）爆炸、火灾事故分析意见1 份。

二、事故船舶、船员、设施概况

（一）船舶概况

1.“桂藤县货0428”船

该船的船舶及船员证书原件在事故中全部被烧毁，查询船舶动态 管理系统及船舶检验登记系统，取得以下船舶资料： 船名：桂藤县货0428 船籍港：藤县 船舶种类：一般干货船船体材料：钢质 总吨：595 净吨：333 船长：50.00 米船宽：10.8 米 型深：3.30 米主机功率：188.00 千瓦 造船日期：2002 年11 月3 日 建造厂名：广西壮族自治区桂平船厂 船舶所有人及地址：韦某某，广西藤县天平镇塘冲村

2.无牌无证铁质小艇

船名：无船籍港：无 船舶种类：不明船体材料：钢质 总吨：不详净吨：不详 船长：6.00 米船宽：1.80 米 型深：0.50 米主机功率：不详 — 3 — 造船日期：不详建造厂名：不详 船舶所有人及地址：卢某某，广州市海珠区新洲渔民新村大街XX 号

（二）船员情况

1.“桂藤县货0428”船

“桂藤县货0428”船当天共有2 人在船，分别是船长黄某、水手 黄某威，两人为父子关系。 船长黄某，男，49 岁，持有河源海事局签发的内河船舶二类船长 适任证书。身份证号：45XXXXX4，地址：广西藤县太平镇XX 街XX 号。 水手黄某威，男，20 岁，持有船员服务簿。身份证号：45XXXXX5， 地址：广西藤县太平镇XX 街XX 号。 按照该船最低安全配员证书要求，该船应配备内河二类船长、轮 机员、水手、机工各1 名，该船1 月2 日在南沙海事处横沥办事处办 理进港签证的记录显示该船配员情况：船长黄某、轮机员彭某某、机 工吴某某、水手黄某林。 事故发生时，“桂藤县货0428”船停泊在大干围码头，轮机员和 机工不在船。

2. 无牌无证铁质小艇

船员配备情况不详。

（三）船舶检验情况

1.“桂藤县货0428”船

2013 年11 月29 日，“桂藤县货0428”船在广东三水港经广西壮 — 4 — 族自治区梧州船舶检验局进行年度检验，检验符合相应的规范、规程， 认为处于适航状态。准予航行A 级航区作一般干货船用，适航证书有 效期至2014 年11 月3 日。 2014 年10 月29 日，广西壮族自治区梧州船舶检验局应申请对“桂 藤县货0428”附加检验，适航证书展期至2015 年1 月29 日。 综上，该船船舶检验证书齐全有效。

2. 无牌无证铁质小艇

未经船舶登记、检验，属不适航船艇。

（四）安全检查情况

1.“桂藤县货0428”船

该船最近一次安全检查于2013 年10 月8 日在广东省肇庆市进行， 由肇庆海事局德庆海事处实施，共查出5 项缺陷，处理意见全部为开 航前纠正。缺陷均与本次爆炸火灾事故无因果关系。

2. 无牌无证铁质小艇

不适航船艇，没有安全检查记录。

三、事故基本事实分析认定

（一）事故时间

“桂藤县货0428”船水手黄某威陈述，事故时间为1 月3 日1930 时；码头值班负责人林某某陈述，事故时间为1 月3 日1920 时左右。 广州市消防指挥中心接到的报警时间为1 月3 日1930 时。 综上，认定该船火灾爆炸时间为1 月3 日约1930 时。

（二）事故地点

— 5 — 船舶驾驶员、目击证人一致陈述事故地点在广州港内港大干围利 基码头；事故现场图片显示“桂藤县货0428”船在大干围利基码头发 生火灾爆炸事故。 综上，认定事故地点在广州港内港大干围利基码头。

（三）残油闪点

“桂藤县货0428”船水手陈述，2015 年1 月3 日上午，船长黄 某打电话给卢某某，约定卢某某派船到大干围利基码头给“桂藤县货 0428”船加柴油，共1500 公升，价格为4.9 元每公升。（柴油市场价 约为6 元每公升） 1 月4 日上午，调查组现场勘查“桂藤县货0428”船机舱，机舱 油气味浓烈。调查组对“桂藤县货0428”船机舱日用油柜残油（油品 外观为黄褐色液体）取样送检，广州市海宁海务咨询服务公司化验中 心出具化验报告，报告认定油品闪点（闭杯）为44℃。 可以看出，“桂藤县货0428”船所加燃油并非合格船用柴油，属 于低闪点劣质燃油。

（四）事故现场勘查情况

2015 年1 月4 日、19 日，事故调查组邀请广州地区水上联勤联 防联席会议办公室的消防专家，对“桂藤县货0428”船进行了现场勘 查，情况如下：

1、勘查时船舱仍有大量的污油水浸泡（因消防车灭火喷射泡沫

及消防水所致），故未能详细对主机、发电机、蓄电池、日用油柜状 况以及燃油舱壁状况作出更详细的勘查。根据现场痕迹，船舶整船干 — 6 — 舷的舷侧外板油漆完好，未见火烧痕迹，船艉主甲板层至驾驶甲板共 三层的舱室围壁板有明显的火烧痕迹，所有舱室的舷窗玻璃脱落，舱 室内所有舾装烧毁。

2、船艉主甲板层舱内有一油舱口，油舱舱口盖处于敞开状，敞

开油舱孔上方的钢质顶板及与之相连的“T”型钢质纵骨表面呈橙红 色的火烧痕，整体变形下塌。

3、机舱内壁设置的三个电器控制箱体有明显的过火痕迹，箱门

处于开启状态，箱内电线绝缘可见烧焦碳化痕迹。 根据现场痕迹，调查组认为爆炸起火部位位于船艉主甲板层舱室 内燃油舱口。

（五）“桂藤县货0428”船火灾爆炸的成因

事故发生后，根据《消防法》第51 条的规定，海事部门曾要求 “桂藤县货0428”船申请公安消防部门进行火灾、爆炸原因鉴定，但 由于各种原因，公安消防部门不予鉴定，后经邀请广州地区水上联勤 联防联席会议办公室派出消防技术专家对爆炸原因进行鉴定。专家组 通过对事故现场进行勘验，查阅调查材料，询问有关当事人，经综合 分析，出具了《对“桂藤县货0428”轮火灾事故的分析意见》（见附 件二），意见认为：“此起火灾的爆炸起火原因是船舶使用了劣质燃油， 船员在机舱启动主机时，电气设备产生的电火花或船员吸烟的烟火引 起舱内的可燃气体闪燃，导致敞开的燃油舱爆炸燃烧以致烧毁整个船 楼的可燃物”。 该技术分析报告分析了引火源为机舱电气设备使用时产生的电 — 7 — 火花，或船舶操作人员吸烟的烟火，爆炸物为燃油气体。进而分析： “1、火灾后，经提取日用油柜的燃油送检，按GB/T261-2008 化验， 证实该船使用的燃油闪点为44.0℃，属于易燃液体。2、该船的主机 启动方式为电池启动，当电池启动时，电机产生的电火花能量足以点 燃44.0℃易燃液体可燃蒸气。3、排除液化气瓶引起，厨房门外地板 上的三个角阀已关闭的液化气瓶，其中一个液化气瓶的瓶身有一5cm 长的开口，一个液化气瓶的瓶身膨胀，证实船上当时未使用液化气。

4、排除外来人员用火。该船船员为一家共4 人，事发时船上只有黄

某（父，伤者）和黄某威（儿），其中黄某在机舱启动主机，黄某威 正前往船头准备松缆移船。得出了“此起火灾的爆炸起火原因是船舶 使用了劣质燃油，船员在机舱启动主机时，电气设备产生的电火花或 船员吸烟的烟火引起舱内的可燃气体闪燃，导致敞开的燃油舱爆炸燃 烧至烧毁整个船楼的可燃物”的结论。 调查组认为，专家组出具的《对“桂藤县货0428”轮火灾事故的 分析意见》分析透彻，下达的结论唯一且具有排它性，爆炸原因认定 准确。

四、事故经过

根据大干围利基码头现场管理人员、现场目击证人、“桂藤县货 0428”船员的询问笔录，现场勘验记录，《对“桂藤县货0428”轮火 灾事故的分析意见》等，经综合分析得出如下事故经过： 2015 年1 月3 日0230 时，“桂藤县货0428”船靠泊大干围利基 码头，计划当晚装载建筑余泥。 — 8 — 3 日上午，因船上燃油过少，船长黄某打电话联系卢某某中午到 大干围利基码头为“桂藤县货0428”船加油，约定每公升4.9 元。 3 日1200 时，卢某某所有的一艘无牌无证铁质小艇从南浦方向驶 至大干围利基码头为“桂藤县货0428”船加1500 公升柴油（实为劣 质燃油），加完油后，因机舱油气味过大，为便于油舱自然通风排除 油气，黄某一直将船艉主甲板层舱内的油舱舱口盖处于敞开状。 约1900 时，“桂藤县货0428”船开始装载作业，码头人员通知船 长黄某调整一下船位，黄某检查发现日用油柜没有柴油，无法启动主 机，随后开始将油舱内劣质燃油泵送至日用油柜。 约1929 时，黄某完成泵油，通知水手黄某威到船头松开缆绳， 准备启动主机移泊。 1930 时，黄某下机舱启动主机，当黄某威从船艉步行至船中时， “桂藤县货0428”船艉主甲板层舱室爆炸，并夹着浓烟起火燃烧。 约10 多分钟后，火势蔓延至船艉整个生活区及驾驶台。

五、事故救援情况

事故发生后，水手黄某威寻找灭火器灭火，但没有找到。 码头现场主管听到爆炸声，立即从房间跑到码头，发现船艉首层 甲板舱室不断串出火焰，并夹着浓烟，随即使用码头舟车式灭火器灭 火，但没有成功。 1930 时，广州内港海事处接到大干围利基码头管理人员的事故报 告，马上派出海巡船前往现场，对事故附近水域实施交通管制，开展 事故应急处置工作。与此同时，公安消防部门、当地街道办、应急办、 — 9 — 120 急救中心也迅速行动，出动5 台消防车、1 台救护车和大批工作 人员赶赴现场，组织对“桂藤县货0428”船的灭火工作及抢救受伤人 员。 经各单位共同努力，及时将落水受高温灼伤的黄某救起送医院救 治，并于2130 时左右，将“桂藤县货0428”船火灾扑灭。

六、事故损害情况

（一）“桂藤县货0428”船驾驶台及生活区烧毁，推定该船全损。

事故前船舶价值96 万元，事故后残骸价值约33 万元，扣除船舶残骸价 值，船舶实际损失约63 万元。

（二）事故造成1 名船员重度烧伤，烧伤面积达82%。

综上，本次事故造成1 人受伤，事故直接经济损失约63 万元。 如下图： — 10 — 图一：“桂藤县货0428”船损坏情况 图二：“桂藤县货0428”船损坏情况 — 11 —

七、事故原因分析

根据广州地区水上联勤联防联席会议办公室的专家组出具的《对 “桂藤县货0428”轮火灾事故的分析意见》，以及调查组现场勘查情 况，综合分析认定，“桂藤县货0428”船长在机舱启动主机时，电气 设备产生的电火花闪燃了油舱内劣质燃油挥发出来的可燃气体，并导 致敞开的燃油舱爆炸。 (一)卢某某非法销售不合格劣质燃油,是事故发生的重要原因 调查人员对事故中卢某某所供售给“桂藤县货0428”的燃油残油 取样送检，结果发现发生事故的这些燃油的闪点（闭杯）明显不合格， 远不及轻柴油国家标准GB252-2000 中对柴油的闪点要求。此类劣质 燃油在封闭不严的状态下其挥发气易与空气混合形成爆炸性混合物， 在较低的温度下，混合物就易达到甚至超过爆炸下限，危险程度极高， 给船舶的生产带来严重安全隐患。 卢某某没有工商营业执照，所售油品未经质量监督部门检验合 格，故意逃避工商、质量监督部门监管，非法从事经营、储存、运输 和销售油品，向营运船舶出售不合格劣质燃油，冒充柴油销售，置水 上人命和财产安全于不顾，明知不合格劣质燃油的使用会带来严重的 危害性，而放任后果发生，明显违反了《产品质量法》等法律、法规 的规定。 (二)“桂藤县货0428”船长没有核实燃油的品质,是事故发生的 原因之一 通常情况下，船舶加油应该选择证照齐全的燃油供应船，并在加 — 12 — 油前对燃油的品质进行核实。但该船在加油前，既没有检查供油者的 证照是否齐全，也没有对燃油的品质进行核实，更没有索取燃油的单 证，及提取油样品，贪图便宜购入廉价劣质油，导致加装的燃油不满 足船舶安全航行作业的要求。 (三)“桂藤县货0428”船长违规打开油舱盖进行通气,是事故发 生的原因之一 通常情况下，船舶的燃油舱盖必须封闭，确实需要打开必须采取 足够的安全措施，如：远离火源、停止热工作业、停止产生电火花的 一切作业等。但该船船长在没有采取安全措施，也没有确定船舶燃油 品质的情况下，即违规打开油舱盖进行通气，产生严重的安全隐患， 没有做到谨慎操作。

八、事故责任

这是一起非法出售劣质燃油、使用劣质燃油引起的责任事故，无 牌无证小艇所有人卢某某、“桂藤县货0428”船长黄某是事故的责任 人，两人过失基本相当，负事故同等责任。

九、事故调查过程中发现的违法行为

据调查，无牌无证小艇向“桂藤县货0428”船非法销售劣质燃油， 该艇为广州市海珠区新洲渔民新村居民卢某某所有。调查组先后多次 联系和查访卢某某，卢某某均予以逃避，拒绝接受事故调查。鉴于卢 某某有非法经营、储存、运输和销售劣质燃油的行为，涉嫌违反了刑 法第146 条的规定，建议公安部门依法追究卢某某刑事责任。 — 13 —

十、安全管理建议

该起事故造成了人员重伤和财产损失，为吸取教训，防止类似事 故再次发生，提出如下安全管理建议：

（一）工商、质监等部门要加强对燃油销售的管理，防止劣质燃

油流入航运市场。

（二）船公司要严把自用燃油质量关，教育船长购买燃油要到证

照齐全的公司、船舶购买，购买前认真核对燃油的品质，索取加油单 证，切莫贪图便宜购买证照不全的公司、船舶出售的燃油。

（三）相关航运公司应加强对船舶的安全管理，教育船员不得

随意打开储存燃油的油舱盖，如因特殊情况需要打开，必须采取足够 的安全措施。 — 14 — 附件1 调查组成员名单 略 附件2 油品检验报告 — 15 — — 16 — — 17 — — 18 — 附件3 — 19 — — 20 — — 21 — — 22 —