2014_3163_曹某与董某烧纸洒酒精互烧伤二审案.md
title: 3163_曹某与董某烧纸洒酒精互烧伤二审案
updated: 2026-08-04
曹某与董某烧纸洒酒精互烧伤二审案
- 法院：某中级人民法院
- 裁判日期：2015-11-13
- 案件类型：民事
- 案由/罪名：生命权、健康权、身体权纠纷
- 文书号：-
- 当事人：董某（原告/伤者）；曹某（被告）
- 裁判结果摘要：二人在烧纸时向明火洒酒精，董某III度烧伤25%，曹某作为成年人担责，二审维持原判赔医疗费等。
- 来源：https://m.lawtime.cn/caipan/2486064.html
正文
法院：大兴安岭地区中级人民法院 审理经过 上诉人曹因健康权纠纷一案，不服（2015）加民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹及其委托代理人王，被上诉人董及其委托代理人董*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明 原审法院经审理查明：原告董加格达奇区第六中学教师，与被告曹系朋友关系，被告在东山街北小区经营一小卖店。2014年8月10日晚8点左右，原告与被告在加格达奇区东山街北小区18号楼门前烧纸时，因烧纸比较潮湿，被告将酒精倒入燃烧缓慢的纸堆上，在此过程中，酒精瓶发生爆炸，被告不慎将爆炸的酒精瓶甩到原告身上，燃烧的酒精将原告烧伤，被告拿酒瓶的手也被酒精烧伤。原告受伤后被送到大兴安岭地区医院进行治疗，因原告伤势较重，大兴安岭地区医院进行了消毒、补液等常规治疗后，被转到齐齐医院烧伤科进行进一步治疗。2014年8月11日，原告在齐齐医院住院治疗，该院诊断结果为全身25%烧伤，住院治疗44天，好转后出院。住院期间花费医药费42785.92元，其中医疗保险报销11153.00元，出院后原告购买药品花费17500.00元。原告受伤后，被告为原告垫付了2700.00元医药费。 一审法院认为 原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人健康权的，应承担赔偿责任。本案中，因被告向燃烧的纸堆上倾倒酒精导致酒精瓶爆炸，致使原告受到伤害，产生纠纷。关于被告是否应该承担赔偿责任的问题，本院认为，民法中的过错分为故意和过失，故意行为致人损害应承担赔偿责任，过失行为致人损害同样也应承担赔偿责任，被告与原告是朋友关系，来往较为密切，被告显然不是故意想使原告受到伤害；但被告作为一个成年人，应认识到酒精是易燃易爆的危险品，被告向燃烧缓慢的纸堆上倾倒酒精，也是为了让潮湿的纸堆燃烧的更快一些，显然被告认识到了酒精有易燃烧的属性，仍然向燃烧的纸堆上倾倒酒精，轻易相信能够避免危险事件的发生，被告对原告因酒精瓶爆炸导致损害的发生存有过失，故被告应承担赔偿责任。对原告在本次事件中是否有过错，是否应减轻被告赔偿责任的问题，本院认为，虽然被告辩称是原告让被告向燃烧的纸堆上倒酒精的，但未提供证据予以证明，原告也不认可，故对被告的辩称不予采信，被告应负全责。原告的合理损失计算如下：医药费42785.92元，有合法票据，应予以支持，其中医疗保险报销的11153.00元，应予以扣除，剩余医疗费31632.92元，被告应予以赔偿；关于护理费，原告住院44天，根据原告伤情，支持2人护理，按每天88.37元，护理费7776.56元（2人88.37元／天44天）；关于原告出院后购买的抗炎药及功能治疗费17500元，原告烧伤面积达25%，又因烧伤与其他外伤不同，出院后仍需进一步治疗，故原告出院后购买药物的费用，应予以支持；关于从加格达奇至齐齐哈尔的交通费，原告未提交合法票据，酌情支持1000.00元；关于营养费，根据原告伤情，酌情支持3000.00元；关于原告主张的精神抚慰金，根据原告伤情，酌情支持10000.00元。对原告主张的抗疤痕及后续治疗费用60000.00元，因尚未实际发生，不予支持，待实际发生后可另行起诉主张权利；关于误工费16000.00元，原告未提交证据，不予支持。以上各项损失合计70909.48元，扣除被告已给付的2700.00元，剩余68209.48元，被告应予以赔偿。综上，原审法院判决：一、被告曹赔偿原告董各项损失68209.48元；二、驳回原告董的其他诉讼请求。案件受理费4469.00元（原告已预交），由被告曹负担1505.00元；原告负担2964.00元。 上诉人诉称 原审判决后，被告曹不服原审判决，以原审法院认定事实不清，判决错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人辩称 被上诉人董*答辩称，认可一审判决，要求维持原审判决。 本院查明 经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院审理期间，被上诉人申请证人王出庭，证明证人看到现场是一堆火不是被上诉人在一审中所说的各自烧纸，证明上诉人是帮被上诉人烧纸，上诉人与被上诉人都受伤了。 被上诉人董*质证称，对证人的陈述不认可，证人到的时候是着火以后的情况。 经庭审询问，证人王证实，当晚证人到达现场时只看到董*身上起火以后的事情，并未看到烧纸现场是如何起火的。因证人对其所要证明的问题没有其他证据予以佐证，故对该证人证言不予采信。 本院认为 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原审法院考虑到被上诉人董Ⅲ度烧伤，烧伤面积达25%，伤情较重，支持被上诉人董护理费、交通费、营养费、医药费、精神抚慰金及功能康复费等费用，并无不当。上诉人曹系成年人，对向明火上洒酒精发生危险，应承担赔偿责任。董*住院费核销的11153.00元，是经加格达奇区医保局予以核销，原审中对此项费用已冲减，正确。故上诉人曹提出的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 二审裁判结果 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1505.00元，由上诉人曹负担。 本判决为终审判决。 裁判日期 二〇一五年十一月十三日 公告