2946_鲍某某与李某某财产损害赔偿纠纷案

8 鲍某某与李某某财产损害赔偿纠纷案

法院：兴化市人民法院

裁判日期：2014

案件类型：民事

案由/罪名：财产损害赔偿纠纷/火灾财产损害

文书号：-

当事人：原告鲍某某（餐厅）；被告李某某（员工）

裁判结果摘要：员工下班未切断油锅电源致深夜火灾，造成餐厅财产损失，判赔来源：https://wap.findlaw.cn/wenshu/a_3141571.html

审理经过 原告鲍某某诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某某委托代理人杜、王，被告李某某及其委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称 原告鲍某某诉称，被告为我餐厅临时用工，原告每月按时发工资。被告在餐厅已经工作接近半年时间，每天晚上下班时都切断电源，这是每个员工的义务。但2014年2月28日被告在没有切断油锅电源就匆匆下班了，造成深夜发生火灾，导致餐厅装修财产损失一共100427.87元，以及两个月停业损失50000元，合计150427.87元，故起诉要求被告承担赔偿责任。 被告辩称 被告李某某辩称，1、被告受聘于原告处工作已有九个多月，原告未为被告签订相关合同，原告属于违法用工。店长明显失职，油炸锅起火与被告无关，该油炸锅本就属于带病坚持工作的状态。2、原告起诉无事实及法律依据，依法应予以驳回。

事发当日仅有两部电油炸锅、油烟机排风扇损坏、油炸锅周围往上至圆顶部分墙壁被烟熏，其余均为原告捏造和扩大的损失。两个月的停业损失根本不存在。3、原告的财产损失与被告无内在必然的因果关系。 本院查明 经审理查明，2014年2月28日下午，兴化市文琪汉堡店只有被告一个人上班，直至晚上八点左右被告下班。夜间该店发生火灾，火自动熄灭，餐厅财产遭受损失。原告称因为被告承认系其过错，所以未报警，但对该事实原告未举证。 原告称被告系原告处临时用工，查明，双方未签订劳动合同。被告在原告处工作至2014年3月底，共工作9个月左右。

本院认为 本案争议焦点：一、本案事故发生的责任如何确定；二、本案损失如何计算。

围绕争议焦点，原告举证如下： 1、原告营业执照副本复印件，原告经营兴化市文琪汉堡店的业主，地点兴化市交通局五里转盘西北侧长途车站出口处。证明原告主体资格。

被告当班，负责店里加工销售等事宜。 3、2014年5月19日，原、被告通话录音、通话详单、通话录音摘要，证明起火发生是因被告在下班后没有关油锅所致。（通话中，因原告尚欠被告部分工资款未给付，被告同意扣减1000元，作为补偿原告的损失）。 4、岗位观察检查表、工作制度材料，证明每天晚上打烊时，必须关闭油锅电源，在每个员工上岗时，都进行了培训。 5、证人钱新*（原告所雇员工，已提出辞呈）证明，开始上岗时即培训打烊时的操作规范。如果不关闭油锅电源，必将引起爆炸火灾。那天下班时我要被告把一把钥匙丢在邻居店里，另一把钥匙交到东门店里，并且被告将那天的帐单交给了我。我是牌楼路店长。东门店与牌楼路店是同一个店。我与被告熟悉，一起上班六、七个月。被告正常在牌楼路店上班，两个店里的人员可以调动。那天车站店有人请假，就要求被告去车站店上班。一个店里正常上班要两个人。那天车站店长朱**没有上班，车站店只有被告一人上班。 6、提供照片（用以证明操作间情况）。在制冰机上方有相应的操作规范，在油锅的上面也应该有操作规范，因为失火，烧掉了，无法举证。

被告质*认为： 1、原告同时经营兴化市文琪汉堡店（即车站店）和华莱客炸鸡店（即牌楼东路

店），原告提交的营业执照与华莱客店是两个不同的经营主体，两个字号不一样，被告是按照牌楼店店长的要求到事发的炸鸡店里上班的。 2、该监控录像表明事发当天下午系被告一人在该店

上班至晚上八点下班，按炸鸡店工作的惯例通常是由两名员工进行操作，在被告去该店上班前，被告所在的牌楼店店长曾告知被告，说车站店店长下午一点半到店上班，但从该录像表明，车站店长未去该店上班。 3、原、被告通话的内容，反映电油炸锅

并非一定要切断电源，只要温控器正常，就无需切断电源，连续供电一周也不会起火。 4、从来没有见过所谓操作的规定，在上岗前也没有经过任何形式的培训。第一次庭审时，原告没有讲有工作制度，仅仅说在牌楼路店有一份相关制度材料，说是有工作人员的签字，但上面没有被告的签字，也没有人要求被告在上面签字。原告提供的该份检查表，不能作为证据使用。原告提供的材料不是原件，上面也没有被告的签名。第一次庭审时，原告没有提供，应是后补的。与本案无关联性。 5、原告与证人有一定的利害关系，证人仍然在原告店里打工，其证言不可信。 6、照片并不是原始现场的照片，第二天上午被告根据原告的电话到车站店里，那天早上并没有拍照片。 7、设备清单不能作为本案的证据，不能证明该起火灾所引起的损失。 8、工程报价单也不能证明本案原告用于证明财产损失的数额。该报价单第20条与第29条约定应以合同为准，但原告没有提供任何合同。 火灾发生时离租期还有十天时间。设备制造单位及装修单位营业执照不能起到证明作用。法院审理由火灾引起的财产纠纷，应以消防部门引起火灾原因的认定，及火灾所造成损失的认定作为依据。 9、照片只反映失火后现场的情况。 庭审中，被告提供健康证复印件、被告的建行工资卡，证明被告是华莱客店的员工，被告是由牌楼路店派到车站店工作的。原告质证认为不能证明被告的主张。 被告另提供两份不同品牌电炸炉的使用说明书，证明电炸炉温控器能自动切断电源，下班未关闭电源不是发生火灾的重要原因。原告质证认为，被告提供的电炸炉说明书与本案所涉电炸炉非同一品牌，温控器功能有异，原告使用的电炸炉温控器只能调节油温，不能自动关闭电源，油锅里的油烧干后，必然会引起爆炸。但该两份说明书中，紧接着载明停止工作时须切断电源，确保安全。 庭审中，原告称该店里工作人员的操作规范及工作人员的职责都有规定，贴在墙上，也有小册子。牌楼路店贴在墙上，车站店墙上的已烧

毁。另有A4纸的图片可以拿在手上看的。工作人员的职责告知了员工，书面职责、规范贴在橱

房操作间门上，每个工作人员在上面签字。以上事实，除证人钱新平的证言、宣传图片复印件外，原告未提供其他充分证据。 被告称原告原雇员吴，现在宿迁打工，无法到庭。吴能证明车

站店里的油炸锅温控器原来已有故障，应予维修或更换，但原告一直没有更换。对此被告未举证。下班时被告关的门，对该店的情况不了解，不知道电源在哪里，所以没有关闭电源。原告认为，吴离开我们店时近一个月，车站店里有四个油锅，如果是坏的，她走的时候怎么没有跟我们讲。 以上事实有双方提供的以上证据，原、被告双方当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告就其主张所提供的营业执照副本、车站店的监控录像、照片（证据9），符合证据要求，能够证明原告的相应主张，本院予以认定。原告提供的原、被告通话录音、通话详单、通话录音摘要，照片（证据6），其真实性本院予以认定，但无法证明原告的主张。对岗位观察检查表、工作制度材料、宣传图片复印件，其真实性、关联性均无法确定，对该证据依法不予采信。原告称工作人员的职责告知了员工，书面职责、规范贴在橱房操作间门上，每个工作人员在上面签字。该事实除证人钱新的证言、宣传图片复印件外，原告未提供其他充分证据。因宣传图片不予采信，故证人钱新*关于员工上岗培训的证言属孤证，无其他证据印证，本院不予采信。相反，原告提供的证人证言却证实了被告主张的以下事实：被告正常在牌楼路店上班，两个店里的人员可以调动。那天车站店有人请假，就要求被告去车站店上班。一个店里正常上班要两个人。那天车站店长朱**没有上班，车站店只有被告一人上班。那天下班时证人要求被告把一把钥匙丢在邻居店里，另一把钥匙交到东门店里，并且被告将那天的帐单交给了证人。而原告在庭审中关于被告正常上班场所、车站店正常几个人上班、工作制度的告知等前后陈述矛盾。被告提供的健康证复印件

、被告的建行工资卡，能证明其主张。因原告未报警，致无法查明火灾发生的真实原因，同时作为业主，未能尽到安全防范、监管责任，故原告应对事故损失承担绝大部分责任。被告引用的两份不同品牌电炸炉的使用说明书的内容，系说明电炸炉的工作原理。被告的引用只是断章取义，

而该两份说明书中同时载明停止工作时须切断电源，确保安全。虽然原告没有证据证实被告曾经过岗前培训；且该日系被告一人上班，店长请假；但按照常识，下班时理应关闭炉灶的火源、操作间电源，做好安全保卫工作。被告下班时却未切断电源，未能履行应有的安全注意义务，留下了安全隐患，应承担一定的责任。 原告提供的设备清单、工程报价单，不符合证据要求，不能证明物品已实际使用或费用已实际发生，依法应有其他证据佐证。且按照法律规定，损失费用应该是恢复到毁损前的状况、标准的修复费用，及根据使用情况折旧计算残值的设备更换费用等，因原告未及时报警，且自行装潢，未能保留现场，致无法确定其装潢费用的合理性。

综上，本院酌定被告承担8000元火灾损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十

五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 裁判结果 被告李某某于本判决生效后立即给付原告鲍某某赔偿款8000元。

驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330 0元，由原告负担3125元，被告李某某负担175元。因此款原告已向本院交纳，故被告李某某在履行上述偿付义务时一并给付原告175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省民法院，并预交案件上诉费33 00元（江苏省民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：

201101040058888）。 裁判日期 二〇一四年十一月五日