728_李某娥与黎某兴等健康权纠纷

8 李某娥与黎某兴等健康权纠纷

法院：深圳市龙华区人民法院

裁判日期：2022

案件类型：民事

案由/罪名：健康权纠纷

文书号：-

当事人：李某娥;黎某兴;某贸易有限公司;某燃气具有限公司;陈某;某电器有限公司

裁判结果摘要：出租屋燃气热水器拆除后气管开放致燃气爆炸九级伤残，租客重大过失担30%、房东违规一罐两用担20%、安装工等担责

来源：https://www.toutiao.com/article/7164398418411192863

出租屋燃气爆炸，租客被烧成九级伤残，谁来担责？

深圳一名女子在出租屋因燃气爆炸事故致九级伤残，该找谁要赔偿？近日，深圳市龙华区人民法院审 结一宗出租屋燃气爆炸案件，理清原被告责任，判处三被告支付赔偿金。

出租屋燃气爆炸租客被烧伤

2018年5月，李某娥（原告）承租黎某兴（被告一）位于龙华区民治街道的住宅。黎某兴提供燃气罐、 燃气灶、热水器等设备供李某娥在租赁期间使用，燃气罐通过两通接头和两根输气软管分别连接热水 器和燃气灶。

2019年8月5日，由于热水器损坏无法使用，黎某兴从某贸易有限公司（被告二）所经营的线上店铺订购 了一台某燃气具有限公司（被告三）生产的燃气热水器，并联系某燃气具有限公司委托的某电器有限 公司（被告五）安排人员上门安装。

2019年8月8日下午3时左右，安装人员陈某（被告四）将旧热水器拆除后，认为原来的管道材料老化严 重无法继续使用，需另外收取人民币50元以更换管道材料。黎某兴认为收费太高，不同意继续安装。

李某娥在涉案房屋现场，目睹热水器拆除及黎某兴、陈某沟通过程。

陈某离开后，直到当天晚上7时许，黎某兴仍未安排人员继续安装并处理现场，李某娥亦未督促其及时 处理安装事宜。随后，李某娥使用燃气灶做饭，打开煤气阀不久，因燃气泄漏引起爆炸并发生火灾， 李某娥被严重烧伤，经司法鉴定被评定为九级伤残。

2019年8月29日，深圳市消防支队龙华区大队作出《火灾事故认定书》，认定事故原因是燃气热水器与 燃气灶同时连接一瓶液化石油气，更换新燃气热水器时，安装人员陈某将厨房上的旧热水器拆下，连 接热水器的气管没有安装阀门，处于开放状态，后李某娥使用燃气灶做饭，连接热水器的气管泄漏的 液化石油气达到爆炸浓度，遇做饭的明火引起爆炸。

生产厂家和安装工人也要担责

龙华法院针对本案相关责任承担问题，评析如下：原告李某娥作为具备生活常识的完全民事行为能力 人，长期使用被告一提供的违规改制的燃气罐，对热水器拆除后气管处于开放状态应有一定认知，因 此，原告对于事故的发生存在重大过失，应承担30%的责任。

被告一黎某兴作为出租人，没有履行安全维护和管理义务，其提供的燃气罐系违规改装，一罐两用， 存在安全隐患，且被告一在安装人员离开后，没有及时安排人员继续安装热水器，存在一定过错，根 据其过错程度，应承担20%的责任。

被告二某贸易有限公司是涉案热水器的销售者，根据本案查明事实及当事人陈述，并无证据证明被告 二提供的热水器存在质量问题，且被告二不负责热水器的安装维修工作，因此被告二对本案事故的发 生没有过错，不应承担责任。

被告三某燃气具有限公司作为涉案热水器的生产者，对其在被告二所经营店铺销售的燃气器具负有售

后服务义务，涉案协议书已标明被告三将涉案燃气热水器等产品的安装、维修工作委托给被告五某电 器有限公司负责，并载明被告五应当具备安装维修资质证书及从业人员岗位证书。但本案事故发生时 ，被告五尚未取得燃气器具安装维修资质证书，安装人员亦未取得相应岗位证书。被告三未按协议约 定进行资质审核，委托不具有燃气器具安装维修资质的公司安装维修热水器，对本案事故的发生具有 一定过错，应承担20%的责任。

被告四陈某在拆除旧热水器后，未将连接燃气热水器的接口进行封堵，也未将该情况如实告知原告， 对本案事故的发生存在重大过错。鉴于被告四是被告五某电器有限公司的员工，其上门安装涉案热水 器的行为属于职务行为，故相应责任应由被告五承担，根据过错程度，被告五应承担30%的责任。

综上分析，龙华法院判决被告一黎某兴、被告三某燃气具有限公司、被告五某电器有限公司分别向原 告李某娥支付赔偿金83895.07元、88453.86元、132680.79元，并驳回原告的其他诉讼请求。某燃气具有 限公司、某电器有限公司不服判决，向深圳市中级人民法院上诉，二审维持原判。

【法官说法】

火灾无情，防火先行。无论是房东还是租客，都应提高自身消防安全意识，加强消防安全管理，做好 日常隐患排查整改和应对突发火灾的准备，防患于未“燃”；燃气器具或其他产品的生产经营者也应 自觉履行消防安全责任和义务，诚信合法经营，向消费者提供安全、可靠的产品。

深圳晚报记者 伊宵鸿 通讯员 余晓东 黄蕾