李某与朱某、何某财产损害赔偿纠纷

title: 769_李某与朱某、何某财产损害赔偿纠纷

updated: 2026-08-04

李某与朱某、何某财产损害赔偿纠纷

• 法院：安徽省芜湖市鸠江区人民法院
• 裁判日期：2023
• 案件类型：民事
• 案由/罪名：财产损害赔偿纠纷
• 文书号：-
• 当事人：李某(五保户);朱某;何某
• 裁判结果摘要：清明祭祖焚烧纸钱遗留火种引燃附近房屋大棚及妹妹家房屋，经调解被告赔偿，实地调查促和解
• 来源：https://www.chinacourt.org/article/detail/2025/09/id/9002096.shtml

正文

李某第一次到法院时，情绪异常激动，急切地要求尽快拿到赔偿，声称否则生活难以为继。 我给他倒了一杯水，劝他坐一下歇口气。接过起诉书一看，不禁一怔，一下子就理解李某为何心急如焚了。2023年4月2日，朱某、何某在清明祭祖时，因焚烧纸钱后未熄灭，再次起火。当时风势较大，火势迅速蔓延，墓地附近李某的房屋、家具、大棚和泡沫夹芯板房全部被烧毁。同时，还殃及李某妹妹家部分房屋。消防部门的火灾事故认定书指出，不能排除祭祖焚烧纸钱后遗留火种引发火灾的可能性，但公安部门调查后未作出明确结论。 李某是60多岁的五保户，无儿无女，房屋烧毁后无处居住，多次找朱某、何某及村里要求解决问题。朱某、何某坚称没有证据证明火灾是他们造成的，拒绝赔偿。村里为缓解矛盾，出资4万元为李某重修了房屋。因朱某、何某迟迟不赔偿，李某情绪激动，多次上门理论，甚至去朱某、何某家泼粪。闹了一年，事情毫无进展，李某无奈之下向鸠江区法院起诉，要求朱某、何某赔偿10万余元。 庭审中，朱某、何某坚持认为没有证据证明火灾是他们造成的，且损失金额只是火灾认定部门的统计，不能作为民事赔偿依据，要求驳回李某的诉讼请求。 由于火灾事故没有明确认定结果，无论怎么判都有一方会上诉。我深知，仅凭一纸判决可能无法彻底解决问题，甚至可能引发更多纠纷。 为了找到更好的解决方案，我决定实地调查。来到李某居住的地方，发现墓地与失火房屋的距离不到5米，墓地和房屋旁的树上有碳化痕迹，方向朝向被烧毁的房屋。通过现场查看和走访，我对事故的成因有了更清晰的认识，并获得了新的信息。基于这些发现，我决定尝试调解。 我打电话给双方当事人，分析案情并沟通。经过多次交流，他们对事故的原因和损失有了新的认识。随后，我通知双方当事人来法院调解。那天，李某和他的妹妹，朱某、何某的女儿来到法院。我率先询问朱某、何某的女儿是否与李某家有亲戚关系？她点头并称呼李某的妹妹为“小姨”，这一声称呼打破了僵局。 我直接告诉双方当事人：“纠纷闹了一年，大家心里都不舒服，不解决总不是办法，但想解决好，还是要靠你们自己。”朱某、何某的女儿表示，她母亲因担心再次发生冲突，已经不敢去上坟了。李某的妹妹则说，房子被烧后，没有一个部门来解决问题，她因此经常睡不着觉。 我趁机将实地调查的情况详细陈述了一遍，并对朱某、何某表明态度：“火灾是不是你们焚烧纸钱造成的，心里有数。为这事儿损害自己的名声，伤了一家人的和气，连祖坟都上不了，不值当。”同时，我劝说李某：“被告并非故意造成火灾，村里已经帮你重建了房屋。希望你能多方面考虑一下，该退一步也要退一步，如果调解方案一时不能确定，可以回去考虑考虑后再来。” 出乎意料的是，双方一致要求法院调解。我趁机将李某的妹妹家因火灾造成的损失一并解决。最终，经过努力，朱某、何某同意一次性赔偿李某及其妹妹3万元。看着双方最终和好交谈，我深感坚持“纠纷一次性解决”的重要性，每一份双方合意的调解协议都像一张满分的答卷，带给我无尽的自豪。 （作者单位：安徽省芜湖市鸠江区人民法院法官 王敏）