某公司诉某保险公司财产综合险理赔纠纷案（重置价值叠加免责）

title: 1384_某公司诉某保险公司财产综合险理赔纠纷案（重置价值叠加免责）

updated: 2026-08-04

某公司诉某保险公司财产综合险理赔纠纷案（重置价值叠加免责）

• 法院：河北省兴隆县人民法院
• 裁判日期：2024
• 案件类型：民事
• 案由/罪名：财产保险合同纠纷
• 文书号：-
• 当事人：某公司与某保险公司
• 裁判结果摘要：厂区火灾致厂房设备全毁，保险公司主张折旧理赔及叠加免赔；法院认定免责条款未尽提示说明无效，按重置价值不扣折旧判赔589万余元。
• 来源：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_33185803

正文

• +1

热河法官谈案例·精选篇|财产保险叠加免责条款未尽提示说明无效 重置价值条款存歧义依不利解释规则向被保险人倾斜理赔 【基本案情】 2023年7月，原告某公司与被告某保险公司订立财产综合保险合同，投保厂房、原材料及机器设备，约定了保险价值认定标准与保险期限。2024年6月27日，某公司厂区发生火灾，造成厂房、生产作业区全部过火受损、顶部坍塌，机器设备、原材料、成品等全部烧毁，无人员伤亡，投保财物受损，消防部门出具事故认定。原告申请理赔，双方就赔付标准、免赔条款产生争议，未能协商一致，原告遂诉至法院，主张全额赔付保险金。 被告主张按折旧价值理赔，并适用免赔率约定。原告认为保险公司未履行免责条款提示说明义务，免责条款应作不利被告解释。诉讼过程中，某公司向本院申请对案涉厂房、机器设备的重置价值及残值进行司法鉴定，某保险公司对该司法鉴定不予认可，认为重置价值中应考虑折旧因素。 【案件焦点】 1.某保险公司关于免赔率的主张能否成立的问题。 2.关于案涉保险合同是否应按重置价值确定损失的问题。 【法院裁判要旨】 1、财产保险绝对免赔与火灾事故加免叠加约定均属格式免责条款，保险人未履行提示及明确说明义务的，条款无效，连续续保不免除保险人年度法定说明义务。 2、保险格式条款对重置价值理赔理解发生争议时，依法适用不利解释规则，作出有利于被保险人解释，不扣除折旧定损，并结合财产有无残值据实核算保险赔款。 承德市兴隆县人民法院依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定,判决如下: 被告某保险公司于判决生效之日起十日内支付原告某公司理赔款5,891,382.20元。 【法官后语】 保险格式条款不利解释与保险人法定提示说明制度，是我国保险民事审判核心平衡规则，本案聚焦企业财产险叠加免赔效力、重置价值条款歧义裁判两大实务疑难，精准厘清格式免责条款生效要件、疑义条款司法裁量边界，如何统一把握续保时免责义务认定、财产险重置价值理赔裁判标准，是法院保险纠纷审判极具研究价值的重点课题，对统一区域类案尺度、规范保险行业缔约理赔秩序具有深远指引意义。 一、保险格式免责与不利解释规则历史沿革 不利解释原则源头为罗马法疑义不利条款拟定人规则，近代成型于英国保险判例体系，全球各国商事立法普遍采纳适用。我国1995 年首部保险法确立保险条款争议倾斜保护被保险人规则，2002 年小幅调整条文序号、未改动核心内核；2009 年保险法全面修订，细化适用前提，明确优先通常文义解释、存在多重歧义才适用不利倾斜解释，严格限制规则滥用。保险人提示说明义务同步配套演进，从笼统缔约告知要求，逐步细化为提示 + 明确说明双重法定要件，保险法司法解释二进一步扩大免责条款范围，将叠加免赔、事故专项加免统一纳入减责免责规制范畴，构建起强弱主体对等、实质公平裁判体系，契合保险行业格式缔约、信息不对称的行业本质。长期司法实践中，过往案例多单独评判单一免赔效力，极少针对火灾叠加绝对免赔整体效力、长期续保免责义务连续性作出统一界定，本案填补区域裁判规则空白。 二、案涉核心制度法律适用 依据《保险法》第十七条明文规定，免除保险人责任条款，保险人订立合同时必须作出足以引人注意提示，并完整说明条款内容、法律后果，未履行则条款不发生法律效力。《保险法司法解释二》第九条明确，绝对免赔率、火灾专项事故加免均属于法定免责减责条款，不因险种、投保主体商事属性豁免法定义务。《保险法》第三十条规定，格式条款双方理解分歧、存在两种合理解释，法院应当作出有利于被保险人解释。《保险法》第五十五条明确，投保双方约定出险重置价值理赔的，事故赔付严格依照约定价值核算，不适用折旧实际价值理赔惯例。本案保险人同时约定10% 绝对免赔、10% 火灾专项加免，双重叠加缩减理赔责任，属于典型复合型格式减责条款；双方对重置价值是否扣除折旧产生根本分歧，完全符合不利解释法定适用情形。即便企业连年续保投保，保险人仍负有每一保险周期独立提示说明义务，既往投保行为不能免除当期法定缔约告知责任。 三、本案关键事实与司法认定裁判标准 本案严格坚守三项统一裁判标尺：一是叠加免责整体效力认定标准，双重免赔相互叠加、共同缩减保险赔付，合并作为整体性免责条款审查，未全面履行提示说明则整体无效，不拆分单独认定效力；二是续保场景义务边界标准，企业长期连续投保不免除保险人年度独立法定说明义务，不能以习惯性缔约推定投保人明知全部免赔约定；三是重置价值歧义裁量标准，优先尊重合同明确约定重置价值定损，双方文义理解冲突时，适用不利解释规则，采纳被保险人全新重置、不扣折旧主张，结合厂房设备残值、存货无残值客观事实，分项据实核算理赔金额。同时严格区分足额约定价值投保与不足额投保差异，本案保额与重置价值一一对应，不属于不足额投保，不适用比例分摊赔付规则，精准契合财产损失保险损失填补立法本意。 四、本案裁判社会价值与司法指引意义 本案判决跳出传统单一免赔裁判思路，创新企业财产双重火灾叠加免赔整体性无效裁判观点，系保险纠纷创新的裁判尺度。在司法裁判上，统一基层法院续保免责义务、格式条款不利解释适用标准，杜绝同案不同判，降低当事人诉讼成本，提升保险纠纷审判质效。在行业治理上，倒逼保险公司规范格式条款拟定、完整履行缔约提示说明义务，遏制滥用叠加免赔、模糊重置价值条款恶意减责拒赔乱象，规范企业财产险承保理赔全流程秩序。在民生保护上，平等保护中小实体经济企业保险保障权益，火灾出险后足额填补厂房、设备、存货财产损失，助力受灾企业快速恢复生产经营，筑牢中小企业风险保障司法防线。在司法理念上，深化保险实质公平理念，平衡保险经营者商事优势与投保人弱势地位，践行倾斜保护保险消费者立法宗旨，持续完善我国保险格式条款司法裁判规则体系，为同类企业财产保险案件提供可复制、可参照的标杆裁判范例。 微信号丨兴隆县人民法院 微博丨兴隆法院 供稿：承德中院 李莉 兴隆法院 刘雨 李雪娇 兴隆法院新媒体中心出品

原标题：《热河法官谈案例·精选篇|财产保险叠加免责条款未尽提示说明无效 重置价值条款存歧义依不利解释规则向被保险人倾斜理赔》 本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问http://renzheng.thepaper.cn。

• 报料热线: 021-962866
• 报料邮箱: news@thepaper.cn

互联网新闻信息服务许可证：31120170006 增值电信业务经营许可证：沪B2-2017116 © 2014-2026 上海东方报业有限公司