2024_1886_广州白云云府行复涉火灾复核案.md
title: 1886_广州白云云府行复涉火灾复核案
updated: 2026-08-04
广州白云云府行复涉火灾复核案
- 法院：广州市白云区人民政府
- 裁判日期：2024
- 案件类型：行政
- 案由/罪名：火灾事故认定复核
- 文书号：云府行复〔2024〕1480号
- 当事人：某通模具厂法定代表人
- 裁判结果摘要：复议中确认穗消火复字[2024]第X号复核维持原认定
- 来源：https://www.by.gov.cn/attachment/7/7871/7871889/10412723.pdf
正文
广 州 市 白 云 区 人 民 政 府
行 政 复 议 决 定 书
云府行复〔2024〕1480 号
申请人：吴某斌。
被申请人：广州市公安局白云区分局人和派出所。
地址：广州市白云区人和镇方华公路 1333 号。 负责人：钱亮，职务：所长。
申请人不服被申请人于 2024 年 8 月 17 日作出的穗公云（人）
不立告字〔2024〕X 号《行政案件不予立案告知书》，向本府申
请行政复议，本府已依法予以受理。本案适用普通程序审理，现
已审查终结。
申请人请求：
撤销被申请人作出的穗公云（人）不立告字〔2024〕X 号《行
政案件不予立案告知书》，责令被申请人重新审查依法立案，重
新核定是否有人恶意纵火、偷盗，追究其行政责任。
申请人称：
2024 年 5 月 28 日，申请人向被申请人提出某通塑胶模具有
限公司（原厂址广州市白云区某镇某路 X 号某工业园某栋首层）
里的摄像头被人移动了，怀疑是有人故意或过失导致了建筑楼首
层东侧仓库发生了火灾，要求被申请人立案勘察，被申请人以不
符合立案标准驳回申请人立案请求。2024 年 7 月 18 日，申请人
公司内的设备物品（被盗物品为移动硬盘一个，卡尺两把，铜公
一批）在火灾事故前被人盗窃，申请人为此再次向被申请人进行
报案。然被申请人在接到申请人报案后，只派人去看了一下摄像
头，并未对盗窃现场进行勘察、取证，事后申请人多次向被申请
人了解案情进展并要求给予答复，被申请人均未理会。由于被申
请人未及时勘察，工业园区人员将火灾现场进行清理，被申请人
事后便以没有现场可以勘验回复申请人，无法给予立案处理。因
此，申请人对此不服，要求复议机关予以撤销，并按照申请人的
请求进行重新审查并立案。申请人具体依据如下：
一、申请人控告怀疑有人故意纵火或过失导致火灾以及被盗
窃设施设备，被申请人仅调取了一下摄像头事宜，却未对现场进
行勘验、取证。申请人认为被申请人玩忽职守，违反办案程序，
这不仅是对违法犯罪活动的纵容，更是对案件事实的严重忽略。
首先，申请人公司原地址于 2024 年 1 月 22 日发生了重大火
灾事故，造成经济损失达百万，公司内的摄像头作为重要证据之
一，申请人在发现摄像头有被人移动的痕迹，存在可能有人故意
抹除纵火或失火证据的情形，其本身就关乎申请人公司火灾事故
认定责任的划分问题，存在严重损害申请人权益的可能。若有人
故意纵火或毁灭相关证据，这将是严重的刑事案件，公安机关在
收到群众报案后，公安机关接到报案后理应重视。
其次，公安机关在接到群众的报案后，应当进行报案登记，
同时出具报案回执并告知申请人查询案件进展情况的方式和途
径。另外，立案审查期限应当在 3 日内，需查证的最长不超过 7
日。
再者，若是需要勘察、取证的，公安机关应当安排人员到案
发现场进行勘验、取证，而不是对申请人的诉求置之不理，也不
安排人员到现场进行勘验、取证，反而在工业园区将现场清理后
告知申请人没有现场可以勘验、取证，所以不予立案。
因此，申请人认为被申请人玩忽职守，违反办案程序，忽视
申请人诉求，导致申请人合法权益得不到保障。
二、申请人报案期间，被盗窃事实基本清楚，案发现场亦保
存完好，然而被申请人始终未安排人员前往勘察、取证，是被申
请人的过失，不能因此决定不予立案处理。
三、不予立案的标准、法律依据是什么？被申请人都没有对
基本事实进行调查，亦没有对现场进行勘验，具体不予立案的审
查结果是如何得出来的，被申请人均未如实告知申请人。申请人
合理怀疑被申请人消极履职，损害了申请人的合法权益。
综上，被申请人作出的不予立案是程序错误、认定事实错误，
故请求复议机关查清事实，撤销不予立案决定，及时依法对申请
人的诉求进行立案侦查，追究相关犯罪的行政责任，维护申请人
的合法权益。
被申请人答复称：
一、基本案情
广州市白云区某镇某路 X 号某工业园某栋首层由三家公司使
用，分别为某通塑胶模具有限公司（以下简称某通模具厂，申请
人系该公司的法定代表人）、某利模具加工厂（以下简称某利模
具厂）和某生物科技有限公司（以下简称某公司）。某通模具厂
因场地转移，正陆续转移或变卖上址旧厂的设备、仪器和工具等
物品，2024 年 1 月 22 日，申请人雇请四名工人到上址使用切割
机进行拆卸设备等作业，当日 17 时多，申请人和工人离开。
当日 23 时 37 分许，有群众报警称广州市白云区某镇某路 X
号某工业园某栋首层发生火灾，广州市 119 指挥中心接报后马上
指派消防救援部门到场将火扑灭。事后广州市白云区消防救援大
队立即对火灾现场进行封闭，经现场勘验后，于 2024 年 4 月 22
日至 24 日分别向某利模具厂、某公司、某通模具厂以及当日在现
场进行作业的工头、某栋建筑物的物业管理方等单位或个人说明
火灾事故认定情况。白云区消防救援大队说明的主要内容为“……
某栋首层东侧仓库（注：即某公司存放货物的仓库）发生火灾，
过火面积约为 700 平方米，主要燃烧化妆品、建筑装修等，消防
站到场将明火扑灭，无人员伤亡……起火时间为 2024 年 1 月 22
日 21 时 20 分许；起火部位为广州市白云区某镇某路 X 号某工业
园某栋首层某通塑胶模具有限公司车间东侧隔墙南往北第二根柱
体与第三根柱体底部区域；起火原因为遗留火种引燃周边可燃物
所致。”申请人对消防救援大队的上述火灾事故说明中关于起火
位置、起火时间、起火原因等内容均不认可。
2024 年 5 月 7 日，广州市白云区消防救援大队出具穗云消火
认字〔2024〕第 X 号《火灾事故认定书》，内容与上述火灾事故
说明一致。某通模具厂等单位及个人对事故认定不服，广州市消
防救援支队经复核后，于 2024 年 6 月 4 日作出穗消火复字〔2024〕
第 X 号《火灾事故认定复核决定书》，维持白云区消防救援大队
对火灾事故的认定。2024 年 6 月 14 日，白云区消防救援大队对
火灾现场进行解封，全部交由火灾当事人某利模具厂、某公司、
某通模具厂等处理。
2024 年 7 月 5 日，广州市白云区消防救援大队认为该次火灾
事故存在重大责任事故的犯罪嫌疑，故将案件移送白云区公安分
局处理，目前，该案已被退回广州市白云区消防救援大队补充核
实。
2024 年 7 月 18 日，申请人报案称在某通模具厂的办公室内
有物品不见了，分别为移动硬盘一个，有表卡尺两个、铜公十个，
总价值约 3000 元。2024 年 8 月 16 日，申请人再次到被申请人提
出三个诉求：一是要求相关部门向其正面反馈火灾情况，二是需
要知道火灾之前其办公室的监控被谁移动过，三是需要知道办公
室的物品被谁拿走了。2024 年 8 月 17 日，被申请人认为申请人
反映其办公室物品不见了一事不属于公安机关管辖范围，作出穗
公云（人）不立告字〔2024〕X 号《行政案件不予立案告知书》。
二、被申请人作出的《行政案件不予立案告知书》认定事实
清楚，证据确实充分，程序合法。
2024 年 7 月 18 日，申请人向被申请人报案后，民警对其制
作了询问笔录并到场查看现场情况。申请人的某通模具厂卷闸门
在火灾救援时已被破拆，现场一直处于开放状态，2024 年 6 月
14 日被解封后已交由申请人处理，除了火灾痕迹，现场并没有其
他可疑情况。经了解，发生火灾之前一段时间，申请人已经开始
陆续将某通模具厂的设备、工具等物品搬运到位于花都的新厂或
者变卖；火灾现场被封闭期间，在得到消防救援大队的允许后，
申请人也继续搬运某通模具厂内可用的设备、工具等物品。鉴于
不排除在申请人清场过程中，涉案物品被转移、变卖或者遗失等
可能，民警口头建议申请人认真清点并核实是否确有物品被盗再
向被申请人报案。2024 年 8 月 16 日，申请人再次向被申请人报
案，其中的诉求之一就是希望查清楚谁拿走了其移动硬盘、卡尺
和铜公等物品。由于仍然难以排除涉案物品被转移、变卖或者遗
失等可能，被申请人认为无证据证实有盗窃的事实发生，遂于
2024 年 8 月 17 日作出《行政案件不予立案告知书》，并于 2024
年 8 月 19 日送达申请人。
《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：“人民警察的
任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全，
人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯
罪活动。”第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，
依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；”
《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第三项规
定：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场
判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、
投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人，
扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应
当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面
告知的除外。”由于此前申请人已陆续转移或变卖过案发场所的
物品，且该场所发生过火灾，虽然申请人报案称其物品不见了，
但不排除被转移、变卖、遗失或在火灾中烧毁等可能，不能证实
有盗窃的事实发生，被申请人作出《行政案件不予立案告知书》
符合法律规定。
三、申请人怀疑有人放火或过失导致火灾，要求对现场进行
勘验并立案侦查的请求不属于被申请人的职责范围，也不属于行
政复议的审查范围。
《中华人民共和国消防法》第四条规定：“国务院应急管理
部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府应
急管理部门对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级
人民政府消防救援机构负责实施。”第五十一条规定：“火灾扑
灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求
保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。”公安
部令第 X 号《火灾事故调查规定》第五条规定：“火灾事故调查
由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构
实施。”第四十一条规定：“公安机关消防机构在火灾事故调查
过程中，应当根据下列情况分别作出处理：（一）涉嫌失火罪、
消防责任事故罪的，按照《公安机关办理刑事案件程序规定》立
案侦查；涉嫌其他犯罪的，及时移送有关主管部门办理。”根据
以上规定，火灾调查属于消防救援部门的职责，事实上，在火灾
扑灭后，广州市白云区消防救援大队即对火灾事故现场进行封闭
并开展调查，申请人如怀疑有人故意放火或者过失导致发生火灾，
可以向消防救援部门反映或提供证据。而且，对涉嫌犯罪的行为
进行立案属于刑事侦查行为，依法不属于行政复议的审查范围。
综上所述，申请人向被申请人报案称有物品不见了，因无证
据证实有盗窃事实发生，被申请人作出《行政案件不予立案告知
书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请复议机关依法
予以维持。
本府查明：
2024 年 7 月 18 日，申请人前往被申请人处报警称其在广州
市白云区某镇某工业园某栋一楼的硬盘不见了。同日，被申请人
对申请人进行询问并制作《询问笔录》。申请人于《询问笔录》
中确认，其在广州市白云区某镇某工业园某栋一楼发现放在办公
室内的一个硬盘、两把有表卡尺、十个铜公不见了，价值 3000
元，于是报警；不清楚现在有没有留下作案工具以及嫌疑人信息，
现在没有监控。同日，被申请人民警前往广州市白云区某镇某工
业园某栋一楼进行调查。
2024 年 8 月 16 日，申请人再次前往被申请人处。同日，被
申请人对申请人进行询问并制作《询问笔录》。申请人于《询问
笔录》中确认，其在 2019 年至 2024 年 1 月份在广州市白云区某
镇某工业园某栋经营一家塑胶模具厂，2024 年 4 月份，其在花都
区某村一家模具厂工作；其只承租广州市白云区某镇某工业园某
栋首层的一半，600 平方米；在 2019 年 5 月份签了承租合同后，
其从承租的 600 平方米中分出 320 平方米出租给某利模具厂使用
至今；其现在不在广州市白云区某镇某工业园某栋首层经营，在
2024 年 1 月 10 日，塑胶模具厂属于半停产状态，同时其将承租
首层的 280 平方米转租给某利模具厂，并约定 2024 年 1 月 25 日
前其将模具厂里面的东西全部清走并签了相关转租合同；其诉求
为要求相关部门给其广州市白云区某镇某工业园某栋发生火灾进
行正面反馈；需要知道发生火灾之前其办公室的监控被谁动过；
在广州市白云区某镇某工业园某栋解封后，其回去办公室发现治
具（铜公）、卡尺及移动硬盘不见了，想知道是被谁拿走了。
2024 年 8 月 17 日，被申请人作出穗公云（人）不立告字〔2024〕
X 号《行政案件不予立案告知书》告知申请人不予立案，并于 2024
年 8 月 19 日直接送达申请人。
另查明，2024 年 5 月 7 日，广州市白云区消防救援大队出具
穗云消火认字〔2024〕第 X 号《火灾事故认定书》，主要内容为：
“火灾事故基本情况：2024 年 1 月 22 日 23 时 37 分许，广州市
119 指挥中心接到报警，位于广州市白云区某镇某路 X 号某工北
园 X 栋建筑楼首层东侧仓库发生火灾，过火面积约为 700 平方米，
主要燃烧化妆品、建筑装修等，消防站到场将明火扑灭，无人员
伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为 2024 年 1 月
22 日 21 时 20 分许：起火部位为广州市白云区某镇某路 X 号某工
业园某栋建筑楼首层广州某通塑胶模具有限公司车间东侧隔墙南
往北第二根柱体与第三根柱体底部区域：起火原因为遗留火种引
燃周边可燃物所致⋯ ”2024 年 6 月 4 日，广州市消防救援支队作
出穗消火复字〔2024〕第 X 号《火灾事故认定复核决定书》，决
定维持广州市白云区消防救援大队对火灾事故的认定。2024 年 6
月 14 日，广州市白云区消防救援大队作出《解除封闭火灾现场公
告》对火灾现场进行解封。
2024 年 11 月 12 日，被申请人对段某生进行询问并制作《询
问笔录》。段某生于《询问笔录》中确认，其在广州市白云区某
镇某工业园经营一间化妆品工厂；2024 年 1 月 22 日发生火灾前
些有用的工具搬到花都狮岭新开的工厂；其和消防救援大队工作
人员到发现火灾现场的车间和办公室查看时，就看到车间有一套
模具、铁架子和手动叉车以及一包注塑的原材料，办公室里面就
有两个烧坏的显示器，没有看到卡尺、移动硬盘和铜公。同日，
被申请人对钟某贤进行询问并制作《询问笔录》。钟某贤于《询
问笔录》中确认，其之前在某通模具厂工作；发生火灾前几天，
申请人叫了几辆大货车到广州市白云区某镇某工业园的模具厂车
间内将生产使用的全部工具搬到花都新开的模具厂，不清楚办公
室里面有什么东西，当时申请人叫了外面回收的人来模具厂门口
回收厂里面的铜公、塑料产品及废品，剩一小盘的铜公放到申请
人老婆的小车上。
申请人不服被申请人于 2024 年 8 月 17 日作出的穗公云（人）
不立告字〔2024〕X 号《行政案件不予立案告知书》，向本府申
请行政复议。
本府认为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院
公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府
公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：
“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、
五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，被申请人
对本行政区域内的治安违法行为有调查处理的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗
窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处
五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，
处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案
中，申请人报警称办公室的卡尺、移动硬盘和铜公被盗，但不清
楚嫌疑人和是否有作案工具、痕迹，考虑到涉案现场发生了火灾，
且火灾发生前申请人亦有对现场物品进行搬运，不排除涉案物品
存在被转移、遗失、灭失等可能性，现无直接证据证实涉案物品
被盗窃，因此，被申请人经调查后作出穗公云（人）不立告字〔2024〕
X 号《行政案件不予立案告知书》，并无不当。
《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公
安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案
分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）
对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，
应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向
其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、
投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告
知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除
外……”本案中，申请人于 2024 年 7 月 18 日前往被申请人处报
案，被申请人于 2024 年 8 月 17 日作出的穗公云（人）不立告字
〔2024〕X 号《行政案件不予立案告知书》，并于 2024 年 8 月
19 日直接送达申请人，符合上述规定。
本府决定：
根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，维
持被申请人于 2024 年 8 月 17 日作出的穗公云（人）不立告字
〔2024〕X 号《行政案件不予立案告知书》。
申请人如不服本决定，可在收到本《行政复议决定书》之日
起 15 日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
二〇二五年一月十日
抄告：广州市公安局、广州市公安局白云区分局。