上海市闵行区人民政府行政复议决定书(沪闵府复字(2024)第798号)
title: 2899_上海市闵行区人民政府行政复议决定书(沪闵府复字(2024)第798号)
updated: 2026-08-04
上海市闵行区人民政府行政复议决定书(沪闵府复字(2024)第798号)
- 法院：上海市闵行区人民政府
- 裁判日期：2024
- 案件类型：行政
- 案由/罪名：消防验收/消防行政许可行政诉讼
- 文书号：沪闵府复字(2024)第798号
- 当事人：张某,上海市闵行区建设和管理委员会
- 裁判结果摘要：复议;消火栓全嵌墙是否满足耐火极限规范
- 来源：https://zwgk.shmh.gov.cn/mh-xxgk-cms/UploadPath/uploadfile/2024-07-15/dd2f87f5-ec2d-4e48-a2e2-9f772439574a.pdf
正文
上海市闵行区人民政府 行政复议决定书
沪闵府复字（2024）第 798 号
申请人：张某
被申请人：上海市闵行区建设和管理委员会
申请人因不服被申请人于 2024 年 3 月 27 日作出的《答复
告知书》（以下简称《答复告知书》），向本机关申请行政复
议。本机关于同年 4 月 9 日收到申请人的行政复议申请材料，
4 月 11 日决定受理该行政复议申请，5 月 29 日决定延长审查
期限，本案现已审理终结。
申请人称：其向被申请人邮寄《履行法定职责（权）依法
查处申请书》（以下简称《查处申请书》），要求查处上海市
闵行区某路 X 弄 X 号 X 层（以下简称涉案地点）的水井壁上
有全嵌墙消火栓，不满足井壁应为耐火极限不低于 1.00h 的不
燃烧体，违反《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95（2005
年版）第 5.3.2 条的违法行为。被申请人所作《答复告知书》
没有援引法律条文，未对是否违反相关规范作出明确结论。如
经查，该项目实际现状不符合当时的规范标准，该项目的“审
图合格证”、“审验通过”等均应予以撤销，重新整改后验收。
被申请人称：2024 年 2 月 4 日，其收到申请人邮寄的《查
处申请书》，申请人要求“1.涉案地点的水井壁上有全嵌墙消
火栓，不满足井壁应为耐火极限不低于 1.00h 的不燃烧体，违
反《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95（2005 年版）
1
第 5.3.2 条的违法行为；2.追究相关责任人的法律责任；3.责令
其整改；4.给予申请人书面处理结果；5.给予申请人物质和精
神奖励”。经查，申请人举报的项目名称为“某镇 122-12 号
地块商品房项目”（以下简称案涉项目），建设单位为上海某
投资有限公司（以下简称某公司），设计单位为某建筑设计研
究院，审图单位为上海某工程咨询有限公司（以下简称某公
司）。该项目经某公司于 2009 年 12 月 30 日审图通过后，上
海市住房和城乡建设管理委员会行政服务中心于 2010 年 6 月
13 日核发施工许可证。其经查阅档案、现场实地调查，发现
现场消火栓全部嵌入墙体。其与某公司取得了联系，某公司提
供了该项目的施工图设计文件审查合格书并明确，根据规范要
求消火栓箱体后面的墙体厚度（包括构造做法）满足耐火极限
1 小时的要求。据此，其于 2024 年 3 月 27 日作出书面《答复
告知书》，告知申请人举报的项目通过施工图设计图纸审查并
取得审图合格证书，该项目由原上海市闵行区公安消防救援机
构（以下简称消防救援机构）负责审验通过，无法认定申请人
所述的违法行为。
另，申请人的诉求无法律依据。1.申请人认为“被申请人
所作《答复告知书》没有援引法律条文，未对是否违反相关规
范作出明确结论。”其认为，该项目于 2009 年通过施工图设
计图纸审查并取得审图合格证书。2.申请人认为“如经查，该
项目实际现状不符合当时的规范标准，该项目的‘验收合格’
等均应予以撤销，重新整改后验收”。申请人举报的项目由原
消防救援机构负责审验通过。申请人诉求应予撤销原“验收合
2
格”意见没有任何事实和法律依据。
其认为申请人与申请人要求履职的查处事项之间并不具
有行政法上的利害关系，申请人不具有提起行政复议的主体资
格。综上，其已充分履职，请求依法予以维持。
本机关经审理认为：
经查，2024 年 1 月 31 日，申请人向被申请人邮寄《履行
法定职责（权）依法查处申请书》，要求“1.涉案地点的水井
壁上有全嵌墙消火栓，不满足井壁应为耐火极限不低于 1.00h
的不燃烧体，违反《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95
（2005 年版）第 5.3.2 条的违法行为；2.追究相关责任人的法
律责任；3.责令其整改；4.给予申请人书面处理结果；5.给予
申请人物质和精神奖励”。被申请人收件后于 2024 年 2 月 20
日派员至涉案地点进行现场检查踏勘并拍摄照片。被申请人经
调查后查明，案涉项目于 2009 年 12 月 30 日经审查机构某公
司审查合格并取得《上海市建设工程施工图设计文件审查合格
书》。2024 年 2 月 21 日，某公司对案涉项目作出诉求技术性
反馈，答复为：根据规范要求消火栓箱体后面的墙体厚度（包
括构造做法）满足耐火极限 1 小时的要求。据此，被申请人于
2024 年 3 月 27 日作出书面《答复告知书》，告知申请人对其
反映涉案地点存在的违规行为，被申请人工作人员经核实，该
项目由原消防救援机构负责审验通过，无法认定申请人所述的
违法行为，并将告知书邮寄送达给申请人。
另查，本机关于 2024 年 4 月 16 日向上海市闵行区消防救
援支队（以下简称消防支队）制发《行政复议协助调查函》，
3
消防支队于同年 4 月 26 日向本机关出具《关于<张某行政复议
协助调查函>的复函》，明确案涉项目的建设单位某公司经网
上备案受理系统进行该案涉项目工程竣工验收消防备案。
被申请人为系争行政行为提供了《查处申请书》、现场检
查照片、《上海市建设工程施工图设计文件审查合格书》、某
公司的诉求技术性反馈、“案涉项目”竣工验收备案信息、《答
复告知书》及邮寄凭证等证据，本机关对上述证据与事实予以
审查确认。
本案中，申请人认为被申请人作出的《答复告知书》没有
援引法律条文、未作明确结论。本机关认为，根据《住房城乡
建设领域违法违规行为举报管理办法》（以下简称《举报管理
办法》）和《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》的规
定，被申请人依职责具有处理建设工程消防设计审查、消防验
收举报案件的行政职权。根据《举报管理办法》第九条第一款
规定，举报件应自受理之日起 60 个工作日内办结。本案中，
被申请人于法定期限内作出系争《答复告知书》并交付邮寄送
达申请人，符合上述法定程序，程序合法。
本案中，案涉项目于 2009 年 12 月 30 日经审查机构某公
司审查合格并取得《上海市建设工程施工图设计文件审查合格
书》，于 2010 年 6 月 13 日取得上海市住房和城乡建设管理委
员会行政服务中心核发的施工许可证，于 2010 年 12 月 13 日
经网上备案受理系统进行工程竣工验收消防备案，于 2010 年
12 月 14 日审核通过。被申请人经查阅档案、现场勘察，发现
现场消火栓全部嵌入墙体，无法判断消火栓箱体后墙壁的情
4
况。后被申请人征询原审图单位某公司，某公司于 2024 年 2
月 21 日对案涉项目作出诉求技术性反馈为：根据规范要求涉
案地点的消火栓箱体后面的墙体厚度（包括构造做法）满足耐
火极限 1 小时的要求。故被申请人作出《答复告知书》，答复
申请人案涉项目由原消防救援机构负责审验通过，无法认定申
请人所述的违法行为，并将告知书邮寄送达给申请人，并无不
妥。另，申请人要求被申请人查处的事项，仅为申请人的主观
判断，申请人并未提供证据材料亦或初步线索予以佐证。因此，
申请人的相关主张缺乏事实和法律依据，本机关不予支持。
综上，被申请人的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适
用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行
政复议法》第六十八条的规定，本机关决定：
维持被申请人上海市闵行区建设和管理委员会于 2024 年
3 月 27 日作出的《答复告知书》。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起十五日内向上
海市浦东新区人民法院提起行政诉讼。
上海市闵行区人民政府
2024 年 6 月 17 日
5