2026_921_新能源车超时充电物业诉车主.md

title: 921_新能源车超时充电物业诉车主

updated: 2026-08-04

新能源车超时充电物业诉车主

• 法院：容县人民法院
• 裁判日期：2026-07
• 案件类型：民事
• 案由/罪名：财产损害赔偿纠纷
• 文书号：-
• 当事人：物业公司诉谢某、陈某
• 裁判结果摘要：车主连带赔6100
• 来源：https://ylrxfy.gxcourt.gov.cn/article/detail/2026/07/id/9408448.shtml

正文

随着新能源汽车保有量的迅猛增长，充电安全问题日益凸显，其中“过充”现象成为引发火灾事故的重要诱因。近日，容县人民法院审结一起因新能源电动车超时充电引发火灾导致财产受损的纠纷，依法认定车主有过错，判决车主赔偿火灾损失。 某日，被告李某驾驶其妻子刘某购买的小型新能源电动轿车到原告安装的充电桩自行扫码操作对该电动车进行充电，随后被告李某即离开停车场回家。 物业公司监控录像显示，当日21时53分该电动车冒出白烟之后发生起火，原告的员工携灭火器对电动车进行灭火，但没能将火扑灭，之后原告拨打119消防报警电话，消防救援大队到达火灾现场后火灾被扑灭。此次火灾造成电动车辆、充电桩以及连接充电桩与电表的部分电线烧损。 后消防救援大队作出《火灾事故认定书》，统计出此次火灾直接财产损失为20000多元；对起火原因认定如下：起火时间为21时57分许；起火部位为上述电动轿车车尾；起火点为动力电池,起火原因为某轿车动力电池过充电引起火灾。”两被告向上一级消防救援支队提出复核申请，该支队作出《火灾事故认定复核决定书》，维持原火灾事故认定结果。后物业公司诉至法院，要求赔偿经济损失24229元。 （图片由豆包AI生成） 法院经审理认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”，被告李某使用原告的充电桩为电动车充电后即离开现场，因其疏忽大意、放任车辆超长时间充电，在无人看管的情况下充电长达11小时，明显超过车辆平时充满电所需的时间，导致动力电池过充起火，造成原告的充电桩、电线、线管等烧损，应承担相应的赔偿责任。 电动车系被告刘某所有，其有安全管理义务，但其将该汽车交由被告李某使用，在充电时因车辆自身动力电池过充电引发火灾，应承担连带赔偿责任。关于火灾烧毁充电桩、线路和线管等造成经济损失。结合原告购买充电桩、电线、线管的价格以及使用年限、火灾烧损的程度和范围等因素，法院酌定原告被烧毁的财产损失以5000元为宜。 对于原告充电桩创收损失的问题，因充电桩被烧毁确实造成了原告无法通过充电桩进行收益，结合原告重新购买、安装充电桩投入使用的时间以及充电桩平时的营业情况，法院酌定原告的创收损失以30天为限，两被告赔偿原告创收损失1100元。因此，两被告应赔偿财产损失5000元、创收损失1100元，合计6100元给原告。 法院判决：被告李某、刘某负连带责任赔偿经济损失6100元给原告；驳回原告的其他诉讼请求。 判决后，原、被告均未上诉，现已生效。 新能源车主是充电安全的第一责任人。超时充电不仅是“技术误区”，更是法律上的过失行为。车主应树立“安全充电第一责任人”意识，仔细阅读车辆说明书，定期检查车辆电池状态，严格按照建议时长和方式充电，切勿“人离电不断”或私自改装充电设备。 公共充电桩不是“私人停车位”，更不是“随意计时器”。超时充电既浪费电力资源、损耗电池寿命，更潜藏着火灾风险，车主应养成“按需充电、及时断电、充完移车”的习惯。 法治意识是安全的第一道“保险丝”。许多事故的发生，多源于侥幸心理和规则漠视，每一位公民都应对自己的行为后果有清醒认知，时刻警惕安全规则背后的法律责任。 相关法条 《中华人民共和国民法典》第二百六十七条私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百六十八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第一千一百八十四条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。