上午10時05 分何卓衡大律師代表置邦興業有限公司開始結案陳詞

8 就大埔宏福苑火災成立的獨立委員會

聽證會

高等法院原訟法庭陸啟康法官 陳健波議員

歐陽伯權博士

日期：

第二十八天

2026 年 7 月 15 日

杜淦堃資深大律師、俞匡庭大律師、李澍桓大律師、馮天榮大律師、張天風大律師及李俊軒大律師代表獨立委員會

卓元暢資深大律師、孫靖乾資深大律師、陸栩然大律師及劉逸冲大律師代表政府

呂世杰資深大律師及阮文躍大律師代表市區重建局

律政司代表

競爭事務委員會代表

李峰琦大律師代表宏褔苑居民

何卓衡大律師及楊志聰大律師代表置邦興業有限公司

柯愷欣大律師代表宏福苑業主立案法團第十二屆管理委員會

關有禮大律師及陳熾龍大律師代表梁秉基

宏泰消防工程有限公司代表

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

以下內容乃聽證會數碼錄音謄本

2

3 上午 10 時 00 分聽證會恢復

4

5 陸啟康法官：各位，今日起一連三日呢，獨立委員會係會聽取陳詞之前我先係簡介一下相關嘅安排。根據呢個聽證委員會嘅大律師同埋各個涉事方嘅大律師係可以向狲詞，以及係作出口述嘅總結陳詞。除咗獨立委員會大咃噝較早時候已經係收到 8 個嘅涉事方提交嘅書面會、市建局、9 位宏福苑嘅居民，即係李國鴻先生、家駒先生、葉信霆先生、葉信賢先生、蘇曉峯先生生。

10 另外，我哋亦都收到宏福苑業主立案法團第 12 期間稱嘅「新管委會」，另外，我哋亦都係收到置邦有限公司以及係中華發展工程有限公司董事梁秉基先防工程同埋宏福苑新管委會已經係表示佢哋只係提交證會入面作出口述嘅陳詞。至於口述陳詞嘅先後次序置邦興業有限公司大律師嘅陳詞。其後依次將會係梁東位宏福苑嘅居民、政府、同埋獨立委員會嘅大律師。

17 鑒於我哋要相就各個代表大律師嘅日程嘅安排，噝 1 點鐘之前完結，因為我哋要就佢哋個日程，我哋取總結陳詞嘅。或者預計一下，我哋而家收到嘅陳詞 400 頁，我哋嘅委員會大律師嘅陳詞係 600 幾頁，為內容，我亦都唔相信佢哋係會噝呢個聽證會入面逐段各個涉事方嘅書面陳詞將會噝當日作出口述陳詞之前上載到委員會嘅網站，咁明日同埋後日亦都會採用同埋宏福苑新管委會嘅書面陳詞已經噝今日早上係已經員會同埋各個涉事方嘅代表大律師就會就佢哋針對大同持份者噝當中嘅角色係作出總結，亦可能會提出一啟我想噽度強調，就未來數日聽到嘅立場、分析同成聽證會之後，連同之前聽證會聽到嘅證供以及其他體嘅考慮。委員會最終就職權範圍下嘅事宜作出嘅研呢個委員會之後向行政長官提交嘅報告入面係詳細交顧及不同嘅考量，包括資源配套、具體嘅操作細節、

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 嘅角色同埋市場嘅情況等。因此我哋預期獨立委員會最終就職權範圍嘅事宜所作出 2 嘅改善建議總體嚟講係應該較為方向性嘅。咁如果冇其他事項呢，我唰現在就會邀 3 請置邦興業有限公司代表大律師開始作出口述嘅總結陳詞。

上午10時05 分何卓衡大律師代表置邦興業有限公司開始結案陳詞

7 何卓衡大律師：主席、兩位委員，正如我哋喺聽證會嘅開場陳詞所講，置邦對於呢場嘅火災 8 悲劇表示極度悲痛。置邦係完全明白今次獨立調查嘅重要性同埋其涉及嘅巨大公眾 9 利益，我咃亦都感謝委員會同埋佢哋律師團隊嘅努力，去嘗試還原事件嘅真相。另 10 外，置邦亦都感激宏福苑多名嘅居民同埋受害者家屬，就聽證會所提供證據同埋資 11 料，令到委員會同各個涉事方可以更全面咁了解火災嘅始末。置邦喺呢場聽證會一 直以虛心嘅心態聆聽各方嘅證供，包括咗專家證供同埋佢哋具有建設性嘅建議，置 邦係希望透過今次嘅調查思考是否就某些方面有任何嘅改善空間，同埋避免同類悲 劇再次發生。置邦亦都留意到，政府係有宣佈會對《消防條例》同埋相關嘅附屬法 15 例作出修例嘅建議，包括加強對註冊消防裝置承辦商嘅規管，我咃係歡迎所有有效 而且可行嘅方法去減低同類悲劇再次發生嘅風險。我咃喺我咃嘅書面總結陳詞就著 17 牽涉物管公司嘅議題作出咗相關嘅觀察，我咄希望透過今次嘅口頭結案陳詞闡述五 個議題：第一，置邦作為物管公司喺宏福苑大維修嘅角色；第二，喺呢次事件上關 於宏福苑唔同承辦商處理消防裝置嘅協調問題；第三，關於置邦喺業主大會可以做 到嘅角色；第四，我咄提到可以改善嘅方向同埋措施；同埋第五，置邦員工就住今 次大火嘅應對。

第一個要帶出嘅議題係置邦喺宏福苑嘅角色係物業管理公司，我哋想特別指出嘅係，置邦喺大維修係冇被委任為任何顧問或者監督嘅角色，如果我哋可以睇番屋苑管理合約，即係文件夾 H1-1，由第 1 頁開始，如果我哋去第 3 頁，你會見到 2.1 條噛度呢，置邦每月嘅經理人酬金為港幣 24,210 元，加一個行政費用 13,400 元，呢個係當然撇除開支同埋員工開支。要特別指出嘅係置邦係冇就大維修收取任何額外嘅費用，置邦亦都冇根據呢份合約嘅 2.2 條被法庭委任為大維修工程監督或者顧問，亦都冇就此收取任何相關嘅費用。

我哋懇請委員會從實際角度考慮置邦喺合同下嘅角色，以及喺呢個角色之下就某啲問題所面對嘅實際限制。其中一個相關嘅現實限制係置邦處理一啲居民關於大維修嘅投訴時可以作出嘅跟進行動。我咃噍我哋嘅書面結案陳詞第 28 段講述咗置邦唔同層級嘅職員都有盡佢哋嘅能力將居民嘅投訴，包括咗工人吸煙嘅投訴反映咗畀宏業同鴻毅聽。亦有喺屋苑範圍放置「不可吸煙」嘅告示。我咄亦都聽到前線員工，例如高級管理員黃百盛先生係會阻止工人食煙，而佢見到工人食煙嘅時候係會大叫制止佢哋嘅。呢個係黃先生嘅供詞第 10 段，我畀埋個 reference 係WS2/1239 頁。

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 但係切實面對置邦嘅困難，係置邦冇任何合同或者法律嘅權力去執行嗰啲嘅規定。正如我咃喍書面陳詞第 29.1 段所講，噝相關嘅大維修合同係將大維修監督嘅權力賦予咗畀宏業同鴻毅。置邦嘅物業主任鄭芷盈小姐亦都喺佢口頭作供時提過，置邦係控制唔到宏業嗰啮工人嘅。因為置邦冇係權去炒佢，而管理公司只能夠作出勸喻，而冇執法嘅權力。

噝呢件事上，吸煙投訴始終倏一個執法嘅問題。牽涉嘅議題係點樣迫使工人同埋聘用佢哋嘅承辦商正視同埋杜絕工地吸煙嘅情況。委員會律師喺佢嘅書面結案陳詞第 849.4 段提到置邦喺大火發生之前可以主動將有關吸煙嘅投訴轉介到勞工處。我哋係明白委員會律師嘅出發點，但事實上勞工處已經收到 9 宗有關嘅投訴，並多次係派佢嘅調查人員去到宏福苑調查，遺憾嘅係每次嘅調查結果都只係投訴不能確立。同樣地，委員會律師喺佢嘅書面結案陳詞第 850.4 段提到置邦喺大火發生之前可以主動將有關生口嘅投訴轉介到 ICU，但係我哋喺 ICU 證人得知佢哋其實係當時有睇過生口嘅相片，當中係包括 ICU 嘅高級屋宇保養測量師容兆倫先生，而佢哋都具有評估風險嘅知識同經驗，但係佢哋喺視察之後都冇提到任何火警風險。所以喺呢個議題之上，置邦係歡迎委員會提出能夠改善執法效果嘅建議。

第二個議題，我想講嘅係置邦同宏福苑其他承辦商之間嘅協調，特別係關於處理消防裝置方面嘅協調，委員會會記得宏福苑係同時有兩個註冊消防裝置承辦商，第一個就係置邦代表法團委聘 Victory Fire，即係宏泰消防作為處理消防裝置年檢嘅承辦商，亦都係處理年檢之後執修嘅承辦商。第二就係大維修其中一部分係要維修消防水缸，特別就住呢個部分，宏業係自己委聘咗（English Spoken），即係中華發展，作為相關嘅註冊消防裝置承辦商。

噝今次嘅事件上，其中一個不幸嘅地方係置邦嘅電工羅師傅喺協助宏業將消防水缸嘅水放水嘅時候，係唔知道呢個消防泵總電掣同時控制住消防火警警報系統嘅情況之下係熄咗呢個消防泵總電掣。委員會聽到嘅證據顯示，管理處職員喺宏業要求之下出咗工作單畀工程部嘅員工，要求佢哋協助宏業為消防缸放水。如果我哋可以睇一睇其中一張工作單係 H2/6779 頁，係嘞，你會見到手寫嗰度，中間嗰個(English Spoken)寫住「宏道消防缸放水，2025年7月14號上午9點30分喍宏道地下大堂等宏業職員」。我咄想講嘅係，呢個工作單本身係方問題嘅，因為工程部其中一個協助嘅工作係幫手開消防泵房嘅門，同埋如果嗉放水嘅時候，嗰一刻係有註冊消防裝置承辦商在場，羅師傅佢根據合規格人士嘅指示作出幫忙，例如係提供相關嘅工具，都唔係一個問題，而事實上置邦當時係方理由懷疑宏業唔會叫埋佢哋委任嘅註冊消防裝置承辦商去現場嘅。

好不幸地，噝放水嘅時候係冇任何註冊消防裝置承辦商在場，而宏業委任為有關放水事宜嘅承辦商，中華發展更加係完全係不見影蹤。羅師傅噝冇專業指導嘅情況之下，根據佢以往見到其他註冊消防裝置承辦商處理嘅方式呢，熄咗消防泵電掣，根據羅師傅嘅解釋「唔咁熄嘅話會令到個泵空轉，受到損壞，同埋有火警風

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 險」。

2 就住火警鐘失效一事，委員會大律師喩佢嘅書面結案陳詞第 801 段講到有關置邦嘅情況，噝呢個議題上羅師傅嘅唔小心固然令人遺憾，但係值得注意嘅係，正如我方書面結案陳詞所指，委員會係需要全面咁考慮火警鐘失效有關嘅實際情況，而當中包括咗四個重要嘅問題。問題一，點解大維修消防水缸嘅註冊消防裝置承辦商中華發展係不在現場嘅呢？正如我哋噝書面結案陳詞第 18 段中提到，中華發展嘅梁秉基先生承認係完全右去過宏福苑現場視察。如果當時中華發展代表在場，我哋深信羅師傅嘅意外係唔會發生。

問題二，羅師傅最後一次協助宏業放水係 8 月嘅事，同大火相距三個月嘅時間，點解中間三個月嘅時間係有人發現呢個消防電掣係熄咗嘅呢？我哋喺結案陳詞第 19 段中提到，最少噺大火前一星期，Victory Fire 嘅職員係有留意到消防電掣係熄咗嘅，佢哋都明白到消防電掣熄咗係代表火警系統失靈，但係佢哋係冂進一步嘅行動，包括自己開番個掣或者係通知中華發展個掣熄咗。

委員會會記得噝我哋結案陳詞第 22 段中提到，Victory Fire 嘅鍾傑文先生講過，佢認為行業有個心態，「唔係自己嘅嘢就唔好教人做嘢」。呢個心態，我哋嘅陳詞係令人費解嘅，亦都側面印證咗政府打算加強監管註冊消防裝置承辦商嘅做法係正確嘅。

噝離開 Victory Fire 呢個議題之前，我哋都想帶委員會去睇我哋嘅結案陳詞第 20 段，如果我哋可以放出嚟。噺 Victory Fire 鍾傑文先生作供期間，鍾先生係嘗試將責任轉移去到置邦身上，包括咗聲稱大火前係有要求置邦嘅物業主任鄭芷盈小姐提供有關消防水缸維修嘅（English Spoken），鄭小姐係明言否認有關嘅說法，亦講出咗重要嘅一點，嗰啲嘅（English Spoken）都係電子存檔嘅，所以如果鍾先生真係有作出呢個要求，又或者係 Victory Fire 嘅其他員工真係有作出呢個要求，係可以好快畀到 Victory Fire 嘅。更重要嘅係喺聽證會期間，鍾先生根據佢自己嘅電話紀錄聲稱佢噺 11 月 21 日一個同鄭小姐嘅九秒通話，就係佢要求鄭小姐提供（English Spoken）嘅通話，但係當鄭小姐提供證明，證據去證明嗰個根本係（English Spoken）嘅時候，即係根本上嗰個通話係冇發生嘅時候，鍾先生就搦住佢自己嘅電話紀錄，去推論一個冇電話號碼顯示嘅六秒時間嘅（English Spoken）就係相關嘅請求。噺呢度，我咃必須指出鍾先生相關嘅證據係信口雌黃，同埋完全不可信嘅。最起碼，喺常識角度而言，鍾先生能夠噝六秒時間之内簡介自己同埋提出有關提供（English Spoken）嘅要求，本身係不合常理嘅。

問題三，如果最新版本嘅保養守則係有被遵守嘅話，以至總電掣旁邊係有相關嘅警告，我哋深信羅師傳嘅意外係好有可能唔會發生。如果我哋可以睇 Bundle 2/912 頁，你會見到呢個係保養守則嘅附錄四，(English Spoken)，咁喙消防處助理處長姜世明先生作供期間，佢都確認咗如果呢個版本嘅保養守則係適用嘅

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

話，呢啕規定係適用於年檢嘅，換言之年檢嘅時候，註冊消防裝置承辦商係要根據呢份嘅（English Spoken），呢份嘅清單去睇嗰啵消防裝置嘅。

如果我哋去睇 919 頁，落少少睇第 3.8.2 嘓度，呢度，委員會會見到呢度係有規定，所有嘅電掣旁邊都必須有警示牌警告會影響火警警報系統，如果噝最底囑度，委員會都會見到條文都有規定警告標示必須嘅大細。噝呢次事件上，如果係有個大大嘅警告牌提醒嗰個刀掣會影響火警警報系統嘅話，我哋深信羅師傅係唔會掂吭嗰個電掣。

問題四，根據消防處嘆證供，宏福苑係有七座噻火警警報系統噻保險絲係斷吒噻，呢一個係姜先生噻第三份證供第 6.2 段，同理我啮可以睇消防處噻初步報告，我啮如果淨係睇一頁，就係 B2/1893 頁開始，呢一個係關於嗰個宏福苑噻消防裝置噻報告，如果落啮去睇就係講關於每一座大廈噻情況同埋佢個保險絲噻情況，如果我啮去睇第 1 頁，最頂嗰度，你會見到噻 190 頁最頂嗰度係講關於宏志閣 H 座係有被大火影響噻，但係佢噻火警警報系統噻保險絲依然係斷咗。換言之，噫咁噻情況之下，刀掣有方熄，個火警鐘都唔會響。

陸啟康法官：但係係咪有證據話有兩座嗰個--我哋有證據話有兩座嗰個嘅火警鐘係響過呞。 何卓衡大律師：A座同C座係有短暫咁響過嘅，咁但係...

陸啟康法官：係，咁如果係真係之前壞咗，咁又點解釋？

何卓衡大律師：係，但係所以呢一個係一個需要研究嘅議題，因為我哋會特別見到係 H 座縱然係方被大火影響，佢嚪個保險絲都係斷咗，咕即係話呢個保險絲嘅斷應該就唔關大火事，咕喙咁嘅情況之下，如果保險絲斷咗嘅話，正常嚟講，刀掣有冇熄，就住 H 座而言，都似乎個火警鐘係唔會響。咕個問題 -- 個真係個問題就係話，點解會有呢個情況？因為會有令人一個擔心嘅情況，就係話其實刀掣有冇熄都好，其實個火警鐘都係唔會響嘅，即係嗰個邏輯上似乎嗰個情況係咕樣樣嘅。咕我哋當然就會深信呢個應該係消防處之後要研究嘅議題，但係我哋喙 6 月嘅聽證會得知，雖然消防處啓佢哋嘅初步報告發現咗呢個問題，佢哋暫時係未有再作相關嘅進一步研究嘅。

陸啟康法官：可能要噝之後嘅民事訴訟嗰陣時可能要研究呢啷問題。

何卓衡大律師：係，咁當然我哋嗰個說法就係話，就住點樣去改善或者係去防止呢件事進一步發生，噝其他情況之下，因為就住呢一個保險絲喙你方被大火影響之下都係斷咗，係一個--原則上都係一個令人擔憂嘅問題，所以從委員會嘅角度，呢個都可能係需要委員會去探討嘅問題嚟嘅。咁我哋都希望委員會個報告提出嘅建議，同埋政府提出嘅修例都可以有效咁處理到呢四個問題。

第三個我想講嘅議題係講關於置邦喙業主大會可以做到嘅角色，我哋喙我哋嘅書面結案陳詞第 33 段講--提到置邦有作出嘅幫手，我哋都留意到委員會大律師啓佢嘅書面結案陳詞第 1462 段提到一啷物管公司可能可以採取嘅措施，令到可以確保投票過程更為公平，包括咗一啷可以核實居民身分嘅措施。

置邦對於改善投票公平性嘅建議係持歡迎嘅態度嘅，唯一要留意嘅係噝現有法

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 律框架之下，置邦作為物管公司係方法定嘅權力，係難以執行嗰啲嘅建議。所以如果能夠引入相--有關《建築物管理條例》嘅修例，賦予物管公司監察投票公正性嘅建議，呢個係會令到物管公司可以更有效地擔當把關者嘅角色，同理減輕物管公司單靠自願措施嘅局限。

第四個我想講嘅議題係剛才提及嘅問題嘅一啲改善建議，我哋喙我哋嘅書面陳詞第 G 部分列出咗一啷我哋嘅建議，我係唔打算口頭重複嗰啲內容，我哋會邀請委員會噝撰寫報告時候作出參考。口頭上我想特別提及嘅係關於保養守則適用版本嘅問題，我哋啬我哋嘅書面陳詞第 42 段提到呢個問題，正如頭先我講到，最新版本嘅保養守則係有規定消防電掣旁邊係要有警告標示，而如果呢一個標示噝宏福苑存在嘅話，好大可能係唔會發生羅師傅唔小心熄咗火警鐘電掣呢個意外。

嚓口頭作證期間，消防處姜助理處長係有承認相關嘅標示係會減低唔關消防裝置嘅風險，但係佢嘅證據就話，嚠現有制度之下，適用嘅保養守則應該係宏福苑建成年份適用嘅版本，而唔係最新嘅版本。

我哋嘅團隊反復研究過之後，對姜助理處長嘁說法係有保留，我哋噺我哋嘅書面陳詞第 42 段解釋呟我哋嘅法律分析，我哋係口頭上有三點係想帶委員會去睇嘅，第一點，如果我哋睇番文件冊 E2/第 180 頁最底部，呢一個係《消防（裝置及設備）規例》第 10 條，你會見到 11 條就係處長係應該--如果最頂嗰度，第 11 條，「處長可以藉」--10 (1)，「處長係可以藉憲報公布，訂明守則，對消防裝置或設備嘅檢查和測試賦予以規管。」而根據條款 (3)，就係呢啷守則須每年至少憲報刊登一次，呢個係 10 (3) (a) 條款。咁呢度似乎法例嘅規定似乎講緊係最新嘅標準。

另一個文件我想睇就係呢一個嘅保養守則，第 883 頁，第 1.14 條，呢一度似乎佢呢個 1.14 條係分兩部分嘅，頂嗰部分係似乎講關於設備守則，下面嗰部分係講關於保養守則，而佢呢一個--呢一頁上面之下其實係有個分野嘅，因為如果你見上面嗰度（i），佢講嗰個設備守則就係講緊係樓宇建成年份所適用嘅設備守則，但係當係講下面保養守則嘅時候係方咗嗰句嘅，（i）嘅時候但就咁講呢一個設備--呢個保養守則，同埋如果你睇（iii）嘅時候，佢講呢個年檢嗰個檢查嗰個清單就係消防處處長不時公布嘅年檢清單。所以似乎根據呢一個保養守則呢一條嘅正確解讀，其實係有個分別嘅，呢個設備守則就係用番樓宇建成年份適用嘅守則嘅版本，保養守則應該係用最新版本。

第三個我想帶委員會睇嘅文件係一個 FS251 嘅一個字眼，如果我哋用一個例子，就係用 R1/657 頁作一個例子，如果你睇番最底部，放大少少去睇，左邊嗰度佢係有一個聲明，呢一個係註冊消防裝置承辦商必須簽署嘅聲明，個聲明講係左邊，係「本人藉此證明以上之消防裝置及設備經試驗，證明性能良好，符合消防處處長不時公布嘅守則」，我哋想特別係指出係「不時公布」呢幾隻字，所以變呓其實睇番嗰哟文件，似乎正確嘅分析應該係保養應該係跟番最新嘅守則。但係姑勿論

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 正確法律分析係點，消防處嘅立場即係保養同年檢係跟一個四十年前嘅標準，呢個說法我哋係話令人感到詫異嘅。噝最低限度而言，（English Spoken）嘅鍾先生話行業間對適用標準都係唔清晰同埋有混淆，而消防處係有一份文件明文指明適用標準都係極度唔理想，同埋需要迫切改善嘅地方。

最後一個我想提及嘅議題就係置邦員工就住大火嘅應對。我咄噝我哋嘅書面陳詞第（e）部分詳盡解釋呓置邦如何應對大火同埋協助居民疏散，直到最後一刻，呢度都包括吃有作供嘅員工嘅，F座宏昌閣管理員鍾瑞霞女士，鍾女士係嘗試打響火警鐘同埋跑上樓叫居民離開，但之後留守噝大堂，直到大火係攻到大堂為止。高級管理員黃百盛先生，黃先生得知大火之後，係由管理處跑吃到去宏昌閣，跑咗六層樓拍門叫人疏散，黃先生係去到6樓見到濃煙攻陷，先至係落番去大堂。工程主任林文欣先生，林先生一得知大火，即刻跑咗去A座宏仁閣啟動火警鐘，當發現唔響嘅時候，就嘗試去消防泵房檢查同埋開番個刀掣，林先生係同時跑埋去B座宏道同理C座宏新嘅泵房做同樣嘅動作，而似乎A座同C座嘅火警鐘至少有短暫響過。

咁當然呢度就去番頭先主席所講個問題，就係消防處嘅證供似乎顯示，火警系統嘅一啕保險絲斷咗，同埋一啕大火方受影響嘅大廈嘅保險絲都係斷咗嘅，所以有個可能就係話刀掣有冇熄，對個火警鐘有冇響，呢個嗰個關係係點樣樣都係需要進一步研究嘅議題。

但係我哋想帶出嘅係，聽證會嘅證據顯示置邦員工都有盡佢哋呱能力，盡力協助居民疏散。佢哋甚至係置佢哋自身安全於不顧，留守到最後一刻先至離開屋苑範圍，去到隔籬嘅社區會堂繼續協助同埋服務受影響居民。

今次嘅大火固然係一個沉痛悲劇，但係亦都反映咗好多人無私嘅付出，當然包括咗最重要嘅前線消防員以及物管公司嘅前線職員，置邦係會虛心接納委員會將會作出嘅建議，同埋盡我哋嘅能力減低同類事故再次發生嘅風險。如果之後有任何跟進研究，包括法例完善嘅討論，置邦都會盡力參與同埋提出適當嘅反饋，感謝委員會。

上午10時33分何卓衡大律師代表置邦興業有限公司結案陳詞完畢

陸啟康法官：唔該何大律師，跟住想請代表梁秉基先生嘅大律師陳詞，唔該。

關有禮大律師：（English Spoken）（「主席，各位委員，各位，主席許可嘅話，我傢想用英語發言嘅，因為我傢唔能夠咁快轉到台，即傢用英文嚟到轉到中文。咁我呲其實都已經係事先知會咗有關律師㗎嘞。」）

陸啟康法官：（English Spoken）（「係，你知會咗我哋㗎嘞。我嘗試說服你用中文嚟到去發言，因為有部分嘅參與者，即係唔噝呢個場地，噝其他嘅場地，佢哋係未必有即時傳譯服務嘅。咁所以，如果你用英語發言嘅話，噝中央圖書館嘅聽眾就未必係聽得明你講乜嘢嘅。咁你可唔可以考慮即係用粵語發言得唔得？可唔可以？」）

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1. 關有禮大律師：（English Spoken）（「係非常難，非常困難，主席。我好快啫，唔會講好多嘅。」）

3 杜淦堃資深大律師：主席，我哋可唔可以提議如果畀關大律師少少時間，或者可以同我哋調一調啷次序，等佢有啷時間去準備或者可能請其他涉事方就做呟陳詞先，起碼佢有一個鐘頭再去整理一下，用中文整理一下佢嘅陳詞。

6 關有禮大律師：好，我會盡我嘅能力，主席。

7 陸啟康法官：你會嘗試用中文，係咪？

8 關有禮大律師：我會盡我嘅能力用中文。

9 陸啟康法官：好，唔該你。因為我諗即係始終我諗——我明嘅，即係我對於你嚟講，咕我哋好 10 多其實我哋嘅陳詞都係用英文嘅，所以其實我諗你嚦——即係我哋始終讀法律係用英 11 文嘅時候，咁可能就用英文表達會快啷。

12 關有禮大律師：係。

陸啟康法官：但係即係我諗今次嗰個嘅即個特別嘅情況，如果你可以用中文，我都想請你用中文。

15 關有禮大律師：好。

16 陸啟康法官：如果你同意嘅話，咁我或者請下一位市建局嘅代表佢畀佢嘅陳詞先，好嘛？唔 17 該。呂大律師。

上午 10 時 36 分呂世杰資深大律師代表市區重建局開始結案陳詞

21 呂世杰資深大律師：主席、委員，我打算嘛我嘅口頭總結陳詞嗰度都係扼要咁樣講番嗰啲書 22 面嘅陳詞嘅要點，市建局啭今次為吭協助獨立委員會出席呢個聽證會，全面同埋坦 23 誠咁樣提供相關資料，解釋其法定嘅角色同埋職權。同時市建局用虛心、務實、謙 24 卑嘅態度啭呢場事件之中汲取經驗，務求啭佢呲權限同埋能力嘅範圍之內，加強啭 25 進行大型樓宇復修工程時候可以對業主提供嘅保障。

我唔打算重複「招標妥」嗰個背景，但係我都想簡單咁講番「招標妥」到目前為止向市民大眾所提供嘅一啷針對圍標行為嘅一啷工具、一啷服務。市建局噝 2016 年 5 月 10 日推出「招標妥」，包含三項核心服務，第一，自助工具手冊；第二，委派獨立顧問；第三，成立電子招標平台，其核心同埋貫徹始終嘅宗旨，過去同埋現在都係為吃減低業主同埋業主立案法團面對圍標嘅風險。「招標妥」三項核心服務中嘅每一項都係針對當年或者咁多年嚟市建局觀察得到業主噝進行大型維修嘅時候面對嘅問題同埋常見嘅圍標行為，例如合約條款唔公平，工程金額估算缺乏可靠依據，僅有少數嘅承建商能夠得到標書，截標之後，標書嘅失竊、干擾投標者入標、開標紀錄遺失，或者遭到篡改等等。《自助工具》手冊縮窄咗業主同埋服務提供者之間嘅資訊差距，並且提供招標文件嘅標準範本同埋條款，以減低招標文件被操縱嘅可能。

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

獨立顧問，獨立顧問噍關鍵噈階段，例如評估工程金額會向業主提供獨立噈第三方專業意見，我哋見到委員會大律師團隊就獨立顧問嗰個角色同埋職能上面嘅一啷建議、一啷觀察，我哋係絕對歡迎嘅。

第三，電子招標平台就可以徹底咁杜絕咗選擇性派發招標資訊嚈情況，所有已經登記嚠承建商需要透過平台收取招標邀請，所有有興趣嚠承建商亦都可以得到標書。所有投標必須親身遞交到市建局指定嚠辦事處投標箱。所有投標者噝開標之前亦都要保持匿名，開標過程由專業會計師在場之下進行，並且設有錄影，喙 2024 年 2 月開始更加持有網上直播。

另外，市建局噝咁多年推行「招標妥」嘅過程中，見到市場上嘅持份者對於呢個工具其實嘅反映係正面嘅。市建局另外一個重要嘅做吭嘅事，就係採納標準嘅「不合謀條款」同埋「不合謀投標證明書」，所有透過「招標妥」進行嘅投標嘅招標一定要載有不合謀條款，而且投標者一定要簽署同埋提交不合謀投標證明書，呢一項嘅措施嘅採納意義重大。凡係標書載有已經簽署呓嘅不合謀投標證明書，而該證明書因為合謀而變為虚假嘅話，或者任何知情參與合謀嘅人士都可能會就串謀、詐騙而負上刑事責任。

當然咁多年嚟，「招標妥」並唔係萬無一失，但係證據顯示有好多犯罪集團都想儘量去避免去用「招標妥」，呢個正正係反映呓「招標妥」係有一定嘅阻嚇作用。呢個亦都係市建局一直就「招標妥」所主張嘅功能，但唔係能夠杜絕罪案嘅保證，但係一定係對於圍標同埋相關不當行為嘅一道屏障。噝我呲書面陳詞嗰度 D 嘅部分講呓，簡單呎闡述呓「招標妥」歷年以嚟嘅變化，我唔打算再重複呢啷細節。

喙聽證會較早前透過證人，我哋向委員會同埋大眾解釋咗「招標妥」嘅一啷資源上、制度上嘅局限，我哋聽到一啷社會上嘅聲音或者各位一啷居民、大律師團隊嘅一啷陳述話市建局矮化自身嘅職能，我哋唔完全同意，我哋去向委員會闡述呢啷局限唔係為咗逃避責任，亦都更加唔可能係矮化自身嘅職能，我哋只係想向委員會解釋咁多年嚟我哋市建局遇到嘅困難，從而讓委員會可以啓一個更加客觀嘅事實基礎底下探討、建議點樣去強化市建局嘅角色。稍後我會簡單咁都會提及呢個強化版嘅「招標妥」。

噝咁嘅情況底下，我想好簡單講一講我哋曾經透過證據向委員會闡述嘅一啷局限。第一，市建局並唔係執法機構，市建局噝法律框架底下係一個促進者，佢唔係一個負責打擊圍標嘅執法機構，市建局嘅職能係減低圍標嘅風險，令到圍標更加難發生，而唔係百分百取替咗圍標。我再重申，我哋嘅說服唔代表話市建局噽打擊圍標嘅，政府要做嘅嚟係有一個角色。市建局唔係搜證專家，亦都到冇足夠嘅資源進行調查，「招標妥」嘅目的係減低業主面對圍標嘅風險，減低發生嘅嘅可能性，令到佢更加難發生。

第二，係偵測圍標嘅固有困難。樓宇複修業內嘅犯罪活動，貪污、未申報嘅利益衝突、欺詐、圍標往往隱藏喺層層中間人同埋空殼公司嘅背後，內訌同埋糾紛令

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 到問題更加複雜。非法款項慣常用現金支付，潛在嘅證人尤其涉及三合會嘅時候，常常會因為恐懼報復而唔願意挺身而出去舉報圍標嘅事情。

第三，係市建局本身資源嘅局限。市建局噝大規模運作「招標妥」嘅時候，實際可以動用嘅資源，無論人力同理金錢都係有限。舉幾個例子，「招標妥」電子招標平台每年接收 17,000 份招標書，而登記用戶承建商有 442 間，要噝當中交叉核對股東同埋董事牽涉浩大嘅工作，市建局並行資源去進行呢啷咁全面逐一核對嘅系統性調查。事實上，呢啷資料隨時可以被更改，噝資源限制底下，市建局實在難以進行定期嘅調查。委員會噝聽證會之前都聽過一啷證供，市建局唔係完全方噝佢知情情況之下，或者有懷疑情況之下做過核對，但係佢呭唔能夠做到就係一個系統性嘅調查。呢類嘅困難唔代表市建局無所作為，市建局曾經翻查紀錄，亦都查過是否存在令人關注嘅圍標模式。例如如果某一個顧問取得合約，某一個承建商就會幾乎肯定咁得到其後嘅工程合約，然而資源所限，市建局無法全面咁進行交叉核對所需嘅系統性工作。

另外，仲有一個係再多資源都未必能夠完全克服嘅一個局限，「招標妥」無法防止法團委員同埋承建商或者顧問同承建商私下嘅串通，凡投標者同埋有關人士私下串通，變咗「招標妥」嘅平台嘅匿名性，標書嘅集中收集同埋獨立會計師嘅參與，其實都有一定嘅難度去偵測同埋打擊呢啲不法行為。誠如王思敬先生坦白咁承認市建局未有關於呢啷串通嘅具體資料。市建局嘅職員亦都未受過特別嘅訓練去識別呢啮不法嘅行為，呢啷噝目前為止，誠如係「招標妥」個原先嘅設計未必能夠做到嘅事。

另外，最後一個局限亦都係市建局立場上嘅取態，我哋同一時間亦都聽到委員會律師佢哋對於我哋咁多年嚟市建局覺得唔可以去干預業主嘅決定嘅一啷評價，我哋亦都係歡迎。但係事實係噝現行「招標妥」安排底下，市建局噝招標程序中係唔會參與訂立標書、評核准則同埋評分制度，呢啷事情係由業主或者業主立案法團同理所聘嘅顧問公司處理。

獨立顧問亦都只係能夠確保維修工程最終可以符合強制驗樓嘅命令，至於任何超出訂明項目以外嘅工程或者物料嘅選擇，獨立顧問唔能夠，亦都唔會干预業主對於非強制性工程嘅決定，關鍵在於呢啷都係業主或者法團嘅決定，市建局或者獨立顧問唔能夠推翻或者甚至去指示業主應該去揀啷咩嘢物料，呢啷就係我哋到目前為止市建局行事方面嘅一啷實際局限。

市建局噝今次事件汲取好多經驗同埋探討可以改善嘅方向，亦都承認噍若干方面有進步嘅空間，亦都承諾會全面檢討同埋噍一啷地方作出改善。正如發展局局長噝 2026 年 2 月 4 日向立法會公布發展局同埋市建局合作推出加強版嘅「招標妥」，加強版「招標妥」將會協助法團同埋業主噉日後建立嘅「預審名單」裏面聘用顧問公司同埋承建商，從而妥善咁進行樓宇復修工程。為此政府已經噉 2027 年至 2028 年嘅財政預算裏面，申請咗向市建局撥款合共 3 億元港幣，當中 1 億元係

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 起動資金，界市建局成立一個子公司，專責提供加強版「招標妥」嘅服務，並且令 2 到間子公司有足夠嘅起始資金去推出新服務；另外 2 億元就係為咗使用加強版「招 3 標妥」服務嘅業主提供該服務嘅費用寬減資助。

加強版「招標妥」個內容包括推出更加嚴格嘅顧問公司同埋承建商嘅「預審名單」，譬如由市建局去監督所有開標，或者亦都去監督所有評標流程等等。透過優化「招標妥」嘅安排，市建局同埋政府希望盡可能進一步降低圍標嘅風險，同時透過提供更加積極、主動嘅協助，譬如協助業主去評估標書，以及向業主或者業主立案法團去推薦特定嘅顧問或者承建商，希望促進業主同埋業主嘅維修工程。

有兩點係關於喺招標過程裏面，市建局認為可以改善得到嘅，係透過加強版「招標妥」改善得到嘅。第一個，就係過低嘅顧問標價同埋被抬高嘅承建商價格，市場上似乎有一啲不當嘅做法，一啷不良嘅顧問用異常嘅低標價先取得顧問合約，然後再喺招標過程同埋施工期間同承建商進行一連串違反業主利益嘅不法勾當，呢啲問題喺加強版「招標妥」裏面會得到正面、積極嘅處理。加強版「招標妥」裏面，市建局會代表業主進行招標同埋評核標書，以委聘顧問同埋承建商，與其噺市建局去強化自身嘅角色同埋功能嘅情況底下，預計將會難以接納落入合理範圍以外嘅一啮投標，無論個價錢係過低或者過高。

第二方面，就係一啲刑事紀錄嘅核查，「招標妥」嘅設計係由顧問負責去制訂標書文件，市建局並唔擔當監察嘅角色，承建商只係需要持有有效嘅商業登記證同埋相關牌照，就可以參與「招標妥」嘅競投，但係喯2018年嘅9月之後，市建局得悉有關顧問公司同埋承建商--如果市建局得悉有關顧問或者承建商因為觸犯《防止賄賂條例》或者《競爭條例》下嘅任何罪行被檢控或者定罪，市建局會暫停或者移除佢哋嘅登記，至於其他刑事同埋紀律處分就唔係噝考慮之列。呢個問題同時間喯加強版「招標妥」亦都會得到正面嘅處理。市建局將會設立一個更加嚴格嘅顧問同埋承建商「預審名單」，令到只有呢啲預審合資格嘅各方先至可以噺電子招標平台上面投標。

噝呢個階段，主席同兩位委員，因為政府其實同市建局噝呢個階段依然仲係關於強化版「招標妥」嘅細節，依然都係討論緊，所以誠如我只係講唔能夠向各位大眾而家去好仔細咁去透露或者甚至去講任何加強版「招標妥」嘅細節。我見到委員會大律師團隊喺佢哋嘅書面陳詞裏面有好多建議，同市建局有關嘅，我哋市建局原則上完全支持。但係市建局同政府需要再攜手深入咁研究每一個建議嘅細節，特別係個可行性，同埋資源上、人手上嘅調配能夠做唔做得到，我好相信，亦都代表市建局咁講，佢哋一定會盡自己所能噝現有已經增派咗嘅一啲資源，無論金錢定係人力物力等等，會去盡力將呢啷好有意義嘅一啷建議去推行。政府同埋市建局亦都係要審慎咁再規劃後續工作，以造福整體嘅社區。

最後，誠如獨立委員會主席提出，市建局喺個別範疇上面可以做得更加好，但係感激主席亦都去聯得到我哋嘅難處所在，我哋今次呢個聽證會嘅最後嘅建議係想

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

11 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 45 47 48 49 50 53 54 55 56 57 58 59 60 64 68 69 70 73 74 75 76 78 79 84 83 84 85 86 89 90 93 94 95 96 97 98 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99 99

重視未來個方向。市建局噝今次宏福苑嘅參與，噝投標過程嘅參與唔係全部都有參與嘅，我哋係噝承建商嗰個部分先至參與，咁所以我哋唔想再重提太多噝過往嗰個投票情況嘅一啷細節。

市建局面對最大嘅困難其實就係無法憑一己之力完全去杜絕圍標同埋貪污行為，居民同埋執法機構嘅合作不可或缺，市建局未來嘅任務係透過加強版「招標妥」做得更多，做得更好，亦都更加要向公眾清楚咁講明加強版「招標妥」能夠做到七嘢，唔能夠做到七嘢，令到業主繼續保持警覺。

當年推出「招標妥」嘅目的係為咗大廈復修市場帶來秩序，噝過去嘓十幾年裏面已經提升咗招標程序嘅競爭性同埋透明度，但係招標妥並唔係杜絕圍標或者罪犯嘅完整答案，正如我之前所講，佢係一道屏障，而唔係堡壘，更加唔係我噝開案陳詞講嘅所謂靈丹妙藥。

市建局條有執法嘅權力同埋有限嘅資源嘅情況之下，一路都係用促進者嘅法定職權範圍內盡其本分，不斷力求進步，我哋市建局會繼續用坦誠同埋謙卑嘅態度汲取經驗，積極咁加強對進行樓宇維修工程嘅業主提供全面實際嘅支援。

市建局將會繼續同政府同埋所有持份者合作，以加強保障大型樓宇復修工程概所有業主。多謝各位。

上午 10 時 54 分呂世杰資深大律師代表市區重建局結案陳詞完畢

陸啟康法官：唔該晒，呂資深大律師。我就建議我哋不如而家早休。咁就因為既然都講到圍標嘅事情，我諗返嚟應該第一個我哋聽就係競委會嘅陳詞，然後跟住就到梁秉基先生代表律師嘅陳詞。

關有禮大律師：主席。

陸啟康法官：係。

關有禮大律師：為咗省卻時間，（English Spoken）同我一齊做呢單案件，就願意用中文嚟進行個結案陳詞咁樣。

陸啟康法官：係，好，我哋就——我今日擺你最後，我聽呓競委會先，然後跟住就到你哋。今日就因為我哋要就——就囑啷律師呱行程——嘅日程，我哋聽日先至會係聽其實會兩份非常之長嘅最後陳詞，包括係聽日我哋會係聽——預告就聽日朝頭早會我哋會聽九位嘅居民代表嘅陳詞，然後跟住就到政府嘅代表律師嘅陳詞，就會係用聽日整日。咁然後星期五會就係我哋嘅委員會嘅律師團隊嘅陳詞，預計時間係咁樣樣，咁我噍呢度預告一下先。

我哋而家首先會早休十五分鐘，然後跟住返嚟我哋會聽埋競委會同埋梁秉基先生嘅代表律師嘅陳詞。

上午 10 時 56 分聽證會押後

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

上午 11 時 11 分聽證會恢復

上午 11 時 11 分享曉亮先生代表競爭事務委員會開始結案陳詞

陸啟康法官：競委會嘅代表大律師。

李曉亮先生：係，主席，兩位委員，午安。我謹代表競委會希望今日作出一個非常之簡短嘅口頭陳詞，我唔預計我自己會講多過十分鐘。噝今次嘅獨立委員會聆訊裏面，競委會總共係入咗四份嘅書面陳詞書，當然我唔會今日係逐份陳詞書咁樣噝度重複嘅。不過，我希望藉住今日呢個機會，就住三點作出一個非常之簡短嘅口頭陳詞，第一點，我希望藉住今次嘅機會將我哋競委會見到同其他執法部門同埋涉事方意見同埋觀察一致嘅事宜就講界委員會聽。第二，就住圍標應否刑事化，同埋點樣將現行嘅民事起訴程序優化，我都希望作出簡短嘅陳詞。第三，競委會希望就住呢個價目表，即係（English Spoken）方面作出一個簡短嘅陳詞。

首先，就住競委會同埋其他執法部門，同埋涉事方意見一致嘅地方，競委會係見到有三個重要嘅事項我哋係意見一致，首先第一，就係關於圍標或者呢啷反競爭行為喙香港嘅普及性、普遍性，委員會可以見到其實所有嘅執法部門，甚至乎有啷涉事方意見都係一致嘅，呢一啷陋習、呢啷行為係啬市場上長期、廣泛、有系統性咁出現，而呢啷行為嘅目標往往就係希望令到呢啷參與圍標嘅人士可以謀取暴利，佢哋謀取暴利嘅辦法可以係首先噍工程裏面，將一啷唔需要嘅項目加入去工程裏面做，及/或就住現有嘅工程項目，應該要做嘅項目嘅價格就提高。而競委會同埋各個嘅執法部門同埋有啷涉事方亦都意見一致嘅地方，就係香港的而且確存在圍標集團或者有系統性嘅圍標做法，而呢一啷集團有時係有三合會領導，有時係有三合會嘅輔助嘅，呢個係第一個我呶見到大家有共識嘅地方。

第二個競委會見到係有共識嘅地方就係其實處理圍標或者處理呢啪反競爭行為，呢個唔係一個淨係《競爭法》嘅一個問題，圍標嘅手法層出不窮，參與圍標嘅人亦都無所不用其極，佢哋相關嘅手法有一般嘅反競爭行為喇，即係舉個例合謀定價、瓜分市場、掩護式投標、壓抑投標。佢哋亦都有時會從事一啷行賄嘅行為，呢一個亦都係噝委員會律師書面陳詞第 1340 段截錄咗廉政公署呢方面嘅證據，呢啷行賄行為有時係會針對物管公司，有時係會針對業主立案法團裏面嘅要員，但係簡單啷嚟講，所有嘅行為都係令到啫招標過程之中激烈競爭應該呈現嘅好處係被剝奪嘅。

第三，當然就係有使用暴力嘅一個做法，競委會噝我哋嘅 5 月嗰個陳詞書嘅第一個案例亦都指出，競委會曾經噝我哋調查之中見到有案件係有一個承辦商係透過黑社會，或者一個自稱黑社會嘅人士去對佢嘅競爭者施加暴力，從而勸退佢去入標。而我哋亦都喙委員會律師嘅書面陳詞 1328.1 段，亦都見到有一哟案例係截咗

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 出嚟，就係可能噝揀選或者遴選顧問嗰陣時，見到有一啲不法之徒佢哋係嘗試去將 2 呢啲揀選過程去擾亂嘅。

3 第四，我哋見到有一個幽靈標嘅做法，呢個做法簡單啲嚟講係當有一個業務實體喍市場上成立若干嘅唔同嘅公司，但係佢哋全部都係受同一個人控制或者同一班人控制，而就住一份標書或者一系列嘅標書，佢哋一齊入標，從而營造一個激烈競爭嘅假像，呢個我哋都見到係有發生嘅。而我哋見到委員會嘅書面陳詞亦都有提及類似嘅做法。

第五，當然我哋就見到有圍標集團將上述所有嘅陋習或者所有嘅行為都一併咁樣去使用。

主席、委員，打擊圍標集團其實大家都又係一致認同係真係有挑戰性，點解？因為當一個行業，當一個陋習係恆久咁樣喍一個行業唰度出現，你要去將呢啲陋習去擊破或者撥亂反正係相當之難，而競委會喍我哋自己嘅調查經驗亦都見到相關嘅圍標集團，其實佢哋嘅做事方式靈活性高、機動性大。今日我都希望有兩個新嘅案例可以話界委員會聽，去闡述我頭先所講嘅陳詞。第一，喺競委會嘅調查當中，其中有一件案件，我哋見到一個圍標集團將自己旗下控制嘅承辦商借給或者登記給另外一個圍標集團，等呢個另外一個圍標集團可以措人數，可以更加就住一份標書裏面入更多掩護式嘅標書。呢一個範疇或者呢一個牽涉嘅承辦商數量非常之多，但係由於案件仲喺調查當中，我亦都唔方便呢度透露太多。

第二個競委會嘅調查裏面我哋見到發生嘅事宜，諷刺嘅係有少少滑稽嘅，容許我咁講。就係有一個招標過程嘅初期，我咄見到有一個圍標集團希望就住呢一個招標落手，佢除咗招攬佢旗下嘅承辦商嘗試圍標之外，佢亦都噺市場上接觸咗其他集團以外嘅承辦商，希望一齊去圍標。但係當佢作出呢啲接觸嗰陣時佢得番嚟嘅答覆就係啲承辦商話番畀個圍標集團聽，「我咄已經畀另外一個圍標集團登記咗，我咄已經準備就住呢份標書去入標。」

主席,呢喲聽落好似好滑稽嘅事,但係其實引伸有兩個好重要嘅問題出現,第一個問題就係你會見到其實呢個問題嗰個廣泛性同埋參與呢個不法手段嘅人士嗰種明目張膽嘅程度係可以去到邊度,佢哋係明刀明槍咁樣問一啲集團以外嘅承辦商「你想唔想參與圍標?」而嗰啲承辦商亦都係好直話直說咁話番畀佢聽「我已經參與緊圍標嘞,對唔住,我幫唔到你。」第二個問題就係我哋...

陸啟康法官：咁做市民我哋有方啲--應該有啷希望可以聯到個曙光呢？

李曉亮先生：呢個我陣間就會就住建議上面，我會作出一系列嘅陳詞。

陸啟康法官:Okay。

李曉亮先生：第二，就係正如我頭先所講，我哋見到其實參與圍標呢啲集團嘅承辦商顧問又好，佢哋有相當大嘅機動性、相當大嘅靈活性。最後，委員會可能會見到我哋競委會同埋例如警方，我哋一致認為就係現有現存嘅法律框架同埋刑罰係並不足以構成有效嘅阻嚇作用嘅，呢個我哋都抱歉咁樣指出呢一點向委員。我哋睇到就住各個執

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 法部門入嘅證據嚟講，主要嘅原因可能有三個，第一，就係參與圍標往往得到嘅潛在利益非常之龐大，呢一點，當然大家試諗下，當一份標書可能價值成千萬上億嘅時候，中間犯罪集團可以擺嘅油水係何其地多呢？

第二點就係就住《競爭條例》嚟講，坊間的而且確係有個說法，就係只不過係民事性質，呢一個睇落或者聽落係有礙《競爭條例》喙相關人士裏面達致一個阻嚇作用嘅信息，呢個我哋競委會我哋都接納嘅呢個。而到到最後就像當然呢一啷嘅合謀行為、圍標行為嘅秘密性，同埋若然需要去啄刑事檢控嘅基礎下面將呢吶人繩之於法嘅難度，呢個競委會亦都係同例如警方同埋廉政公署嘅睇法係一致嘅。

有見及此，競委會嘅建議如下，首先就住圍標能夠帶嚟潛在嘅巨大經濟利益，競委會嘅書面陳詞亦都非常之清楚咁指出，競委會建議立法者應該考慮噝《競爭條例》下面清晰咁樣寫明就住啷嚴重反競爭行為，或者就住一般，甚至乎一般嘅反競爭行為嘅罰款程序嚟講，相關嘅舉證標準應該係民事嘅舉證標準。呢一個除咗係將香港同埋國際成熟嘅司法管轄區看齊之外，呢啷司法管轄區包括英國、加拿大、紐西蘭、澳洲，亦都相信會帶畀現在或者潛在參與呢啷合謀行為嘅人士一個清楚嘅信息，若然將來你哋東窗事發，畀競委會捉到你哋係參與圍標嘅，你將會面對巨大罰款嘅機會而家係大大咁提高。而法庭嘅案例亦都非常之清晰咁指出，罰款嘅原因、罰款嘅標準除咗要確保呢啷參與合謀行為嘅人士唔能夠透過佢哋嘅合謀行為能夠獲取任何嘅得益，佢哋每呃嘅一鈫佢哋都要畀番出嚟之外，亦都需要確保相關嘅罰款係達致個別及一般性嘅阻嚇作用。

第二點，就住競委會見到或者坊間嘅說法，就係《競爭條例》下面嘅刑罰都只不過係民事，所以唔係咁有牙力，呢個說法。委員會亦都見到競委會清晰咁樣指出，就係競委會希望建議立法者考慮將所有牽涉標書或者招標過程嘅嚴重反競爭行為刑事化。就住刑事化本身嗰個法律責任係點，競委會嘅建議係可以參考《競爭條例》現有嘅 91 條，因為現有嘅 91 條係已經將個人責任係清晰咁樣寫呟噝《競爭條例》下面，只不過現有犯吭 91 條嘅人士，佢哋面對嘅罰款，的而且確係淨係--容許我咁講，用一個民事性質去處理。第二，就係當然透過呢一個做法將參與圍標人士嘅風險成本大大提高，而家參與圍標嘅人士佢唔單止要面對罰款咁簡單，亦都將來可能會面對監禁。到到最後就係關於合謀行為係秘密咭處理，令到呢啷行為非常之難去偵測咩樣。

委員會同埋各個涉事方亦都可能會睇到，其實就住打擊圍標或者處理呢呢啷相關嘅顧問、承辦商又好，其實競委會係聯同其他執法部門係聯手作為一系列調查同理一系列嘅行動。正如今年競委會 3 月噍審裁處提交嗰個案件，呢個係競委會同埋廉政公署一個嘅合力嘅調查嘅成果。而我哋亦都之後見到今年 6 月，警方同理廉政公署亦都合力咁樣將有關嘅工程顧問同埋承辦商係作出起訴。呢個係絕對有效或者更加有效咁樣處理呢啷圍標集團嘅秘密性，而透過呢一啷合作去將佢哋瓦解。到到最後，主席、兩位委員，我希望就住價目表事宜作出...

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 陸啟康法官：我想問一問刑事化嗩度呢，咁你擔唔擔心其實如果係刑事化咗，因為個舉證就

2 變咗係刑事標準。

3李曉亮先生:係。

4 陸啟康法官：咁亦都係因為咁嘅情況之下，可能帶來你去舉證--因為其實而家我哋大家都好，清楚，執法部門其實遇到個困難就係嗰個搜集證據同埋呢個去--擇到去法庭，或者，即係民事又好、刑事都好，咁但係刑事就變咗嗰個舉證責任更加高，咁你哋對於呢，方面，你個睇法係點樣樣？

8 李曉亮先生：簡單嚟講，我哋嘅睇法就係執法者或者立法者可以考慮用一個「雙軌制」嘅形 9 式處理相關嘅法律事宜。譬如如果同一個反競爭行為，如果證據確鑿或者牽涉重大 10 公眾利益嘅情況之下，可以有一個刑事嘅形式去處理，但係當中亦都保留彈性，就 11 係如果相關嘅行為、相關嘅證據考慮過之後覺得其實都係反而應該用民事嘅性質去 12 處理嘅話，呢一個彈性本身我哋認為係足以有一個有效嘅阻嚇作用。我唔知答唔答 13 到主席你。

14 陸啟康法官：答到，答到。我亦都知道有雙軌，但係我諗都可以畀公眾人士多啲了解嗰個雙 15 軌嗰個運作係點樣樣。唔該晒。

16 李曉亮先生：係，感謝主席。到到最後，我希望就住價目表事宜上面作出非常之簡短嘅陳詞，簡單啲嚟講，其實競委會係明白嘅，即係點解概念上有價目表，好似看似係一個好簡單直接嘅一個辦法去解決居民可能對究竟個市價，究竟入標嗰個價喏唔喏市價，呢一個資訊不相稱嘅問題。但係處理價目標嘅時候呢，競委會覺得係需要小心處理。

首先第一，競委會係覺得價目表本身或者撰寫價目表本身，唔應該成為競爭者合謀嘅一個藉口或者一個辦法，如果你係畀競爭者去決定自己應該喯相關市場收嘅價目或者嘅價格應該係點樣嘅話，我哋覺得呢個並唔係一個最有利消費者嘅一個做法。

第二，如果相關嘅價目表係由獨立第三方去撰寫，而佢撰寫嘅模式係參考市場價格嘅形式去做嘅話，競委會亦都想指出呢個做法都要小心，因為如果相關嘅市場上面長期出現譬如圍標嘅陋習嘅話，市場上出現嘅參考價本身未必係反映一個噺激烈競爭下面應該呈現嘅價格，而呢個我亦都見到噊委員會律師嘅結案陳詞 1517 段係有作出類似嘅聯法嘅。

而到到最后，當然就係我哋想指出，用價目表本身唔應該係唯一一個盡職審查嘅一個辦法。當然，有時候一個承辦商可能想激烈競爭，特登佢入嘅價係比較低嘅，呢個絕對係有機會係有合理嘅解釋。同樣，雖然一個承建商佢入嘅標或者顧問佢入嘅標係符合嗰個價目表裏面嗰個（English Spoken），呢個並不代表呢個顧問本身係方問題嘅，一定要就住盡職審查嗰方面再做多幾步。

主席、兩位委員，到到最後，競委會希望藉住今日都同委員會同埋同市民大眾講，競委會明白嘅，處理圍標係競委會嘅主要嘅執法嘅職權範圍之一，就算將來有

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 陳熾龍大律師：呢個--梁先生嘅立場係呢一個「橡皮圖章」呢個形容係（English 2 Spoken）係正確嘅，喺形容個行為方面，係，喺唔考慮佢嘅解釋嘅情況下。咁我 3 咃嘅立場都係希望委員會可以考慮晒前文後理先至考慮呢個答案，係。

咁第三個觀察，就係委員會皑大律師就喺梁先生作供期間就話「梁先生皦第一份同埋第二份證人供詞入面係有（English Spoken）嘅地方嘅」，咁當時就係--我哋喺第九十一--即係謄本嘅 93 頁嘅第 13 行至 22 行，咁委員會大律師嘅理解就係，喺第一份證人供詞入面，梁先生就話，梁先生覺得佢幫宏業去做呢件事係方問題嘅，因為宏業已經去（English Spoken）咗另一個嘅消防承辦商。咁而喺第二份證人供詞，梁先生就話佢覺得佢幫宏業係方問題嘅，因為宏業本身都係一個消防承辦商。

咁樣梁先生個立場就係，其實第一份嘅證人供詞就並唔係正如委員會大律師咁嘅理解嘅，因為其實第一份證人供詞其實係梁先生係答緊（English Spoken）嘅嗰封信嘅第四題嘅，咁而嗰個第四題，我已經係（English Spoken）咗喲我哋嘅書面嘅結案陳詞嘅第 53 段。咁簡單而言，其實（English Spoken）係問緊（English Spoken）點解會喍 Victory Fire 已經畀人（English Spoken）個情況之下，亦都再畀人（English Spoken）咁樣樣嘅，係，我哋而家睇番（English Spoken）咗嗰個第四題嗰度，係。咁簡單而言，咁就係問「Victory Fire 已經畀人（English Spoken）咗，點解（English Spoken）仲需要畀人（English Spoken）？」咁樣樣。所以梁先生喍佢嘅第一份證人供詞個答案其實就想解釋番，點解佢--點解（English Spoken）仲需要畀人（English Spoken）咁樣樣，咁佢就冇嘗試去解釋點解佢覺得佢幫宏業呢件事係冇問題嘅。所以簡單嚟講就係第一份證人陳述書同第二份係答緊唔同嘅問題，所以中問係有任何（English Spoken）嘅情況出現嘅。

第四個觀察，就係我哋啱喏收到委員會大律師嘅書面結案陳詞，其中嘅第 789 段，就話梁先生嘅證供喺第一同第二份中間就有好根本性嘅轉變， (English Spoken)，咁而梁先生喺第二份證人陳述書嘅解釋就係一個 (English Spoken)，即係一個最近捏造出嚓嘅一個解釋嚟嘅。

咁首先,“ (English Spoken)”傒一個好嚴重嘅指控，但係梁先生喯作供期間就冐畀人當面咁樣提出過呢件事，即係我咄行內俗語就係冇畀人 (English Spoken) 到呢個 (English Spoken) 嘅，咄呢件事就對梁先生倏好不公，因為梁先生係方機會去解釋到底發生過咩嘢事嘅。

第二，就係其實就正如頭先上一個觀察一樣，就係其實第一份證人陳述書同第二份證人陳述書係答緊唔同嘅問題嘅，噝唔同嘅階段。噝第一份證人陳述書噛度，同樣地梁先生係答緊（English Spoken）嘅嗰封信嘅，咁（English Spoken）嗰封信噝--個問題嗰陣時就係問，倏一個好事實嘅一個問題嚟，但就搵緊到底當時發生咩嘢事，嗰個問題係（English Spoken）10.1，（English

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1 Spoken) 嘅嗰封信。其實佢個問題就係問，到底係邊一個閂咗嗰個消防警報系 2 統，事實上邊個關咗，所以梁先生亦都答咗佢就係唔係佢閂嘅。咁佢冇嘗試去解 3 釋，亦都冇嘗試去（English Spoken）佢點解做過啲匕，總之佢就答事實上唔 4 係佢閂嘅咁樣樣。

咁當時，噝嗰個階段，(English Spoken)嚙個(English Spoken)嘓度，就住對梁先生嘅指控其實唔清楚嘅，所以梁先生亦都方作更多嘅解釋。咁直至到去委員會大律師嘅開案陳詞嘅時候，咁對梁先生嘅指控就比較清晰，咁既然清晰咗之後，梁先生亦都係做咗第二份嘅證人供詞，因為我哋由委員會開案陳詞就見到，委員會就對以下嘅有疑問嘅，就係到底(English Spoken)去幫宏業去申請嗰個--我哋提及過嘅 SDN，到底呢件事係得唔得嘅？同埋(English Spoken)到底係有方做到監督嘅角色定還是純粹係掛名嘅？梁先生知道委員會呢個疑問之後，佢就隨即亦都準備咗第二份嘅證人供詞，咁佢第二份證人供詞佢就去解釋到底點解佢覺得(English Spoken)去幫宏業去申請 SDN 呢件事係方問題嘅。

最後第三點就係(English Spoken)去幫宏業去申請 SDN 呢件事，就並唔係喺第二份證人供詞嗰度(English Spoken)嘅，因為其實喺第一份證人供詞嘅時候，梁先生已經有提及過，(English Spoken)之前已經有被宏業(English Spoken)咗去做兩個(English Spoken)，分別就係(English Spoken)同埋呢個(English Spoken)，就係佢--同樣地，都係(English Spoken)就幫宏業去申請呢個 SDN 嘅。

好，而家去到第二點，我哋最近收到何建業先生嘅第二份證人供詞，上個禮拜收到嘅，咁樣其中何先生有兩個指控係關(English Spoken)事嘅，就係分別係第 21 至 22 段，但就話宏業係(English Spoken)咗(English Spoken)去進行(English Spoken)，就做咗呢三樣嘢嘅，就住宏福閣呢個工程。而第二個指控就係第 26 至 27 段，何先生就話佢冇收到任何通知就係個消防栓同埋嗰個喉轆系統係需要被關，而消防處亦都係冇被通知嘅。

就此，梁先生有三個回應。第一，就係噝（English Spoken）畀宏業嘅報價單嗰度其實已經好清楚咁樣指明，（English Spoken）係會申請呢個（English Spoken）嘅，咁而喺嗰個報價單嗰度，亦都有宏業嘅呢個公司印，所以宏業其實係好清楚係會有（English Spoken）嘅呢個（English Spoken）嘅。咁而呢個報價單亦都係冇寫到話會有（English Spoken）同埋（English Spoken）嘅。所以呢個就同何先生嘅指控就有出入。

第二就係同樣地,噝同一個報價單嘞度,就係包括咗有要畀 16- - sorry,要畀 120 個嘅 (English Spoken),即係嚙啲滅火桶嘅,咁其實點解要咁多個滅火桶,其實就係正正係因為個消防栓系統係 (English Spoken),所以就需要有呢啲咁嘅應對嘅措施咁樣樣。所以都好明顯,就係宏業係知道個消防栓系統係

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1. (English Spoken) 嘅。

咁第三個觀察就係其實 (English Spoken) 像一直都有同宏業係透過 WhatsApp 保持聯繫嘅，咁我哋噍 WhatsApp group 囑度咁都見到，其實 (English Spoken) 像不斷有將 SDN 嘅 (English Spoken) 嗰啷係 send 畀宏業嘅，所以如果話宏業係唔知道有任何消防系統像需要關閉嘅話，呢件事係難以令人信服嘅。

第三個點，就係消防工程嘅分工合作，我哋英文用咗個（English Spoken）係“（English Spoken）”。其實姜 Sir 喙委員會作供嘅時候亦都同意吭呢個做法係可以嘅，咕而法律上，我哋見到--我哋已經成日--最近都望到就係香港法例第第 95A 章《消防（裝置承辦商）規例》嘅第 6A（3）嗰度，佢嘅用字亦都好明顯係見到佢係預示到一個消防裝置承辦商係會幫另一個消防承辦商做嘢嘅，咕而佢嘅用字亦都係預示--亦都係（English Spoken）呓我哋叫做，就係一個消防承辦商幫另一個消防承辦商做嘢呢件事係（English Spoken），亦都係一個好普遍嘅做法嚎嘅。就住個（English Spoken）1/2021 嗰度，梁先生嘅立場就係就住而家呢個情況，嗰封信--呢個（English Spoken）作用就不大嘅，個參考作用就不大嘅，點解呢？因為嗰封信係方就住如果有多過一個消防承辦商參與同一個消防工程嘅情況下作出解釋嘅，嗰個信係方（English Spoken）到呢個內容嘅，所以梁先生嘅立場就係嗰封信係用途不大嘅。

第四點，就係（English Spoken）同埋佢嚓呢一個宏福苑嘅工程嘅角色，咁喙考慮（English Spoken）噝呢一個工程嘅角色嘅時候，梁先生有七個觀察係希望委員會可以考慮嘅。第一，就係梁先生係真誠相信宏業係一個消防承辦商嚓將，雖然最後佢發現原來呢個並不係事實嚓嘅，咁但係雖然並不係事實，但佢佢亦都有（English Spoken）去做呢個--即係有呢個（English Spoken）嘅，點解呢？就係第一，何先生係一直都有同梁先生講宏業係一個消防承辦商嚓嘅。第二，噝（English Spoken）嘅時候，梁先生亦都係見到有文件係寫住宏業係一個消防承辦商嚓嘅，咁而梁先生亦都係有查過嗰個消防承辦商嘅名冊，亦都有見到「宏業」呢個字出現咗噝嗰個表上面嘅，雖然佢事後就發現原來涉案嘅宏業就唔係嚠嗰個列表上嘅宏業，而係另一個--噝個列表上嘅宏業係一個差唔多名，但係唔一樣嘅公司嚓嘅，佢事後亦都係發現咗。咁但係梁先生相信宏業係消防承辦商呢件事，噝佢作供嘅時候亦都係畀人挑戰咗，但係雖然佢不斷畀人挑戰，但係梁先生個答案亦都係好清楚，就係話佢當時真係相信宏業係一個消防承辦商嚓嘅。第二，就係宏業同理（English Spoken）其實噝之前嘅消防工程已經係有合作過，咁樣佢呲合作亦都相安無事，咁呢個亦都係令到梁先生覺得之前合作相安無事嘅話，咁呢一個 project 都--即係宏福苑呢個工程亦都係唔會有啷咩嘢大問題嘅。

跟住就係委員會可能都記得嚓梁先生作供期間，委員會嘅大律師就有挑戰過梁先生嘅講法，就係「如果你真係打咗咕多個電話畀宏業嘅話，咁點解有提供到任何

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

1. 通話紀錄？」咁樣樣，咁而有鑑於此，梁先生噍佢作供之後，亦都做咗第三份嘅證人陳述書，咁樣就佢係畀咗好多嘅通話紀錄，而呢個通話紀錄亦都係顯示到噍 2025 年嘅 3 月中至到 11 月，梁先生係打咗八十五個電話畀宏業嘅張先生嘅，咁張先生就係宏業嘅 (English Spoken)。

跟住就住個工程長度方面，姜 Sir 嚓佢作供期間亦都係同意咗，維修水缸呢件事係有機會係需要好幾個月嘅，咕呢個亦都印證咗點解梁先生覺得個工程整咗幾個月都係方問題，正正就係因為整幾個月呢件事係方問題嘅，所以梁先生亦都係方原因去懷疑張先生係有呃佢或者講咗任何唔準確嘅資訊畀佢聽嘅。

而至於宏業話佢冇足夠人手去處理呢個十四天嘅續期申請，咁梁先生亦都係邀請委員會就係去考慮，就係其實梁先生當呢刻係冇任何原因去質疑呢個說法嘅，雖然我哋而家知道原來宏業係接咗一個$3 億嘅工程，咁點解冇少少一方人手去處理個區區十四天嘅續期申請咁樣樣，但係我呲考慮番梁先生嘅角度，噝當時--噝當呢刻嘅期間，其實梁先生係完全冇任何原因去質疑宏業嘅說法嘅。

同樣地，噝報價單嗰度我哋見到（English Spoken）係收咗個固定嘅金額，就係 56,000 鈫，就係去幫宏業進行呢個 SDN 嘅（English Spoken）同埋 FS251 嘅（English Spoken）嘅。梁先生作供嘅時候都有話呢個數係不論續期申請嘅數量或者嘅次數咁講，亦都係會收呢個數嘅。梁先生嘅角度就係呢一個係好普通商業嘅做法，咁收一個固定嘅數亦都唔係一個好特別嘅事，亦都唔（English Spoken）任何不當嘅（English Spoken），我呲嘅講法就係。

咁樣最後一個（English Spoken），就住個消防警報系統嘅，梁先生係同意如果嗰個警報系統噝火災當中係有著嘅話，係有機會可以減低人命傷亡嘅。但係喙考慮消防警報系統嘅效用之前，梁先生亦都希望委員會可以考慮以下幾個因素嘅。第一，就係喙呢一個慘劇嗰度，我哋見到其實逃離嘅時間個窗口其實好短嘅，啡我哋以宏昌閣做例子，啡喙跨部門小組嗰個報告嗰度，我哋見到就係佢話係有一個不多於十分鐘嘅時間窗口去畀啷居民逃離嘅，啡呢十分鐘係點樣得出嚟嘅呢，就係啬 14:48 時間嘅時候，個保安就嘗試手動去響嗰個火警鐘，但係唔成功。跟住啬十分鐘之後，即係 14:58，啡個樓梯間就變得（English Spoken），即係成條都唔可以再用咁樣樣，所以跨部門專案小組就覺得有一個不多過於十分鐘嘅逃離時間，啡但係我哋角度就係可能噝實際嚟講，居民係少過呢個時間去逃離嘅。

陸啟康法官：你唔好話畀我聽消防鐘有用。

陳熾龍大律師：我絕對唔係咁嘅意思嘅，絶對唔係。

陸啟康法官：即係我諗你想講，即係話有頭嗰兩座其實就即係時間好短，但係如果你話界我聽消防鐘方用，我諗呢度方人會同意你嘅講法我相信。我會明，我會明白，即係你話可能頭一兩座即係嗰個逃離時間短，但係我諗你唔係話消防鐘方用？

陳熾龍大律師：絕對唔係嘅，主席，絕對唔係嘅，係。而事實上梁先生噝佢作供嘅時間亦都有同意到消防鐘係有用嘅，係有響嘅話係可以減低人命傷亡嘅，只係噝考慮效果嘅

就大埔宏福苑火災的聽證會

第二十八天

時候，我哋有幾個因素想即係畀委員會參考下咁解。第一，就係個逃離時間係好短 2 咁樣樣，詳細嘅時間嗰啲數字方面，我亦都喙個書面嘅陳述書嗰度--書面嘅結案陳 3 詞嗰度講呓，咁亦都我唔再重複，時間點方面。

另一個觀察就係嗰個發泡膠遮咗個窗嗰度，我哋嘅立場就係當一個居民聽到個火警鐘嘅時候，當然佢係需要睇下--要諗下到底係唔係應該逃離，咁諗下應唔應該逃離嘅時候，就其實係需要例如睇下有有火，或者睇下會唔會有濃煙咁樣樣，咕但係嗰個發泡膠遮咗個窗呢件事就影響佢哋做呢個判斷嘅。

陸啟康法官：因為你自己諗下，就算係宏昌、宏泰係有人走得到嘅。

陳熾龍大律師：係嘅，閣下，係。

陸啟康法官：即係如果個警鐘係早啷響嘅時候，可能你多兩層樓都好，即係個鐘係有用嘅，上面可能真係好——即係所以我覺得就即係呢個說法就——如果你哋希望用呢個減低你哋嗰個錯誤嗰個責任就即係抱歉，呢個我覺得都幾難接受。

陳熾龍大律師：明白嘅，閣下，純粹係即係畀多少少因素委員會參考咁嘅意思。我哋即係重申一點，梁先生亦都係覺得消防鐘係真係有用嘅，響呓嘅話真係會減低人命傷亡嘅，呢個亦都係梁先生一貫以嚟嘅立場嚟嘅。

最後，就係想講一講個消防系統嗰個到底係唔係（English Spoken）。因為我頭先提及過，就係有幾座--有幾個單位噝事後嘅調查嗰度就見到呢個警報系統其實唔會著，同理嗰個保險絲係除咗宏昌閣之外，其實已經係燒咗。咕一個好簡單嘅觀察，就係我哋委員會唔可以假設如果嗰個刀掣係著咗嘅話，咕噝火警期間嗰個火警警報系統就會著，就未必可以咕簡單做咗呢個假設，就係咕。

真係最後最後，梁先生亦都希望透過我就去強調佢對呢件事係深表遺慩同歉意，亦都係希望所有受影響嘅人可以早日走出傷痛，咕亦都希望梁先生對例如佢提供嘅文件，佢提供嘅證據可以幫到委員會係尋求到真相嘅即係。有勞主席。

上午 11 時 55 分陳熾龍大律師代表梁秉基先生結案陳詞完畢

法官：唔該晒，陳大律師。我哋今日因為個日程嘅安排，我哋今日聽呟都係幾個嘅涉事方，佢哋似乎係即係都會比較針對特別即係一部分嘅議題，咁聽日、後日其實就會長好多，我諗大家都聽到佢哋講，我哋委員會嘅大律師佢哋（English Spoken）到已經係一千五百幾段，所以我諗呢兩日都可以預告界大家聽，聽日同後日我哋就會即係有長啷嘅陳詞亦都係會，可能佢哋嘅陳詞包括政府方面亦都係，委員會嘅大律師係會，即係各方面都會，咁所以各方面嘅事實都會講嘅，所以佢哋嘅陳詞會比較耐少少，所以聽日同後日我哋都一定需要整天嘅時間係聽取呢個陳詞嘅。咁今日我哋就會早少少完結，我哋聽日 10 點鐘係會繼續。亦都係同樣聽日九點半，我哋會將聽日嘅陳詞係會上載到各網站，嗰度大家可以睇得到嘅，咁變咗大家都唔需要，係即係即時可以--即係知道代表律師個陳詞係七嘢嘢，所以就我哋而

家今日會早啲完，咁聽日就會 10 點鐘繼續。

1 2

上午 11 時 56 分聽證會押後

3

（聽證會將於 2026 年 7 月 16 日 10 時 00 分繼續）

4