孙与林提供劳务者受害责任纠纷二审案（烤吧酒精炉爆炸烧伤厨师）

title: 3113_孙与林提供劳务者受害责任纠纷二审案（烤吧酒精炉爆炸烧伤厨师）

updated: 2026-08-04

孙与林提供劳务者受害责任纠纷二审案（烤吧酒精炉爆炸烧伤厨师）

• 法院：内蒙古自治区包头市中级人民法院
• 裁判日期：2014
• 案件类型：民事
• 案由/罪名：提供劳务者受害责任纠纷
• 文书号：(2013)包昆民初字第1901号
• 当事人：孙（原告/厨师）；林、周**（被告/烤吧合伙经营者）
• 裁判结果摘要：厨师越职点燃酒精炉时塑料壶爆炸烧伤构成九级伤残，法院判雇主承担次要责任、原告自担主要过错。
• 来源：https://wap.findlaw.cn/wenshu/a_3200702.html

正文

审理经过 上诉人孙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙及其委托代理人韩、被上诉人周、被上诉人林的共同委托代理人史到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明 原审法院审理查明，被告周与被告林建刚合伙经营晓手指羊烤吧。被告周雇佣原告孙从事厨师工作，每月约定工资2900元。2013年3月11日晚7时左右，原告在厨房做好锅仔后，服务员王在厨房用塑料酒精壶往酒精炉倒液体酒精，原告在点燃酒精炉过程中，塑料酒精壶突然发生爆炸引起大火，将原告烧伤。原告被送往包钢医院住院治疗27天，花费医疗费63460元。被告周称为原告垫付医疗费38000多元，但未提供相关票据，原告自认被告周垫付21000元。 一审法院认为 本案在审理过程中，原告孙请求对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托呼和一医院司法鉴定所进行鉴定，结论为孙构成9级伤残。 原审法院认为，提供劳务者因劳务受到损害，应根据各自的过错承担相应的责任。原告孙在被告周、林经营的晓手指羊烤吧后厨工作期间，原告在厨房炒完菜后，服务员往酒精炉中倒液体酒精，原告在点燃酒精炉的过程中，塑料酒精壶爆炸起火导致烧伤。按照常情常理，厨师负责炒菜，上菜及点酒精炉的工作应由服务员承担，且事发现场也有服务员正在进行上菜工作。原告作为负责炒菜的后厨厨师，按常情并不负责点酒精炉的工作，且酒精炉通常是在菜上桌后才进行点燃，原告在厨房点燃酒精炉的行为本身存在重大危险隐患。故原告在明知液体酒精具有危险性的情况下，作为后厨厨师，超越自身工作职责范围，工作中存在重大过失，应对自己的损失承担主要责任。被告周作为手指羊烤吧的经营者及原告的雇主，没有为原告孙的工作场所尽到必要的安全防范措施，应对原告的损害承担次要赔偿责任。被告林与被告周系合伙关系，应当与被告周承担连带赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的票据，按照责任比例被告周应承担19038元，因被告已垫付医疗费21000元，对于被告周多支付的1962元应予扣减；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，按照相关标准及责任比例支持住院27天；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，根据原告的陈述及被告认可双方约定每月工资2900元，从住院之日起至定残前一日，结合原告的诉讼请求及责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿陪护费的请求，参照相关标准结合责任比例计算住院27天；关于在原告要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的请求，原告构成9级伤残，因原告系农村户籍，且未提供相关居住证明，按照相关标准及责任比例，结合原告诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，酌情考虑；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、由被告周赔偿原告孙住院伙食补助费324元；二、由被告周赔偿原告孙营养费324元；三、由被告周赔偿原告孙误工费3915元；四、由被告周赔偿原告孙陪护费741.96元；五、被告周赔偿原告孙残疾赔偿金9133.2元；六、被告周赔偿原告孙精神抚慰金1800元；七、被告周赔偿原告孙交通费90元；以上一至七项共计16328.16元，扣除被告周应扣减的1962元，剩余14366.16元，于本判决生效后10日内付清。八、被告林对被告周承担的第一至第七项赔偿义务承担连带责任。九、驳回原告孙的其他诉讼请求。案件受理费4920元（原告已预交），由被告周晓、林负担159元，原告孙负担4761元。 上诉人诉称 宣判后，原审原告孙不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审判决认定上诉人在工作中存在重大过失，应承担主要责任是极其错误和不公平的；2、一审判决适用《侵权责任法》第三十五条不当，应适用《最法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；3、原审判决伤残赔偿金计算标准应按照城镇居民人均可支配收入计算，原审判决按照农村居民人均可支配收入计算有误。 被上诉人辩称 被上诉人周答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人林答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 本院查明 经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为 本院认为，上诉人孙系被上诉人周、林经营的晓*手指羊烤吧从事后厨工作，上诉人在厨房炒完菜后，服务员往酒精炉中倒液体酒精，上诉人作为负责炒菜的后厨厨师，按常情并不负责点酒精炉的工作，且酒精炉通常是在菜上桌后才进行点燃，上诉人却在厨房点燃酒精炉的行为本身存在重大危险隐患。故上诉人在明知液体酒精具有危险性的情况下，作为后厨厨师，超越自身工作职责范围，工作中存在重大过失，应对自己的损失承担主要责任。被上诉人周作为手指羊烤吧的经营者，对工作场未所尽到必要的安全防范措施，因此对上诉人的损害承担次要赔偿责任。被上诉人林与被上诉人周系合伙关系，应当与被上诉人周承担连带赔偿责任。因此，上诉人主张原审认定其存在重大过错，判决其承担主要责任有误的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人主张原审判决适用法律不当，对此上诉人未提供相关的法律依据，故该理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人主张伤残赔偿金适用标准有误，一审中上诉人对此未提供相关的证据，二审中上诉人虽提供包头市村民委员会的证明，但该证据不属于新证据且无其他相关证据佐证，对其上诉理由本院依法不予支持。原审判决事实清楚，责任比例划分适当，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 二审裁判结果 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4920元，由上诉人孙**负担。 本判决为终审判决。 裁判日期 二〇一四年二月二十五日