李某与刘某提供劳务者受害赔偿纠纷一审案（烧炕电线短路烧伤）

title: 3081_李某与刘某提供劳务者受害赔偿纠纷一审案（烧炕电线短路烧伤）

updated: 2026-08-04

李某与刘某提供劳务者受害赔偿纠纷一审案（烧炕电线短路烧伤）

• 法院：内蒙古自治区开鲁县人民法院
• 裁判日期：2014
• 案件类型：民事
• 案由/罪名：提供劳务者受害责任纠纷
• 文书号：-
• 当事人：李某（原告/雇员）；刘某（被告/雇主）
• 裁判结果摘要：雇员受指示烧炕时电线短路引燃杂物被大面积烧伤，法院审理雇佣关系下的赔偿与过错责任。
• 来源：https://m.lawtime.cn/caipan/1708500.html

正文

法院：开鲁县人民法院 审理经过 原告李与被告刘提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李*、原告委托代理人李、被告刘委托代理人孙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称 原告诉称，2014年2月16日早6时左右，被告雇佣原告为其商行送酒，每月开1000.00元，并为原告租个旅店为住处。2014年3月15日，原告接到被告电话，让原告为其烧炕，被告晚上在炕上睡觉，原告按被告的指示，在点火的过程中，原告开启引风机时，电线发生短路，引燃杂物，火势从屋门口向屋内燃烧，原告奋力扑救，造成身上大面积烧伤。原告在开鲁县蒙医院（开二医院）进行治疗，截止2014年4月20日花掉医疗费55400.00元，由于家里困难无钱继续治疗，现要求被告赔偿此部分医疗费。 被告辩称 被告辩称，一、原告所述与事实不符。第一、被告没有指示原告如何点火，只是告知原告烧炕；第二、电线不会短路，众所周知线路短路不会起火，怎么会引燃杂物；第三、被告家中没有汽油，但公安机关出具的鉴定意见为：“起火点附近提起的燃烧残留物中检出汽油残留物成分”，证明是原告点燃汽油造成的火灾，并非电线短路引起火灾。二、原告的烧伤是其引燃汽油所致，原告让其烧炕是事实，因被告雇佣原告就是干零活，同时也包括干店内的取暖等零活。三、原告燃起火灾，烧伤自己，被告没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告在此案中没有过错，本案不适用无过错规则原则。原告引发火灾，不仅烧伤自己，而且将被告租赁的房屋烧毁，致使被告赔偿房主的损失。为此被告不仅不应赔偿原告的损失，原告应赔偿被告的损失。 本院查明 经审理查明，原、被告系雇佣关系。于2014年3月15日下午被告回到酒店，让原告把暖气炉点着，之后被告去修理部看看车是否修好。被告走后，原告在点炉子过程中发生火灾，将原告烧伤。2014年3月15日17时24分开鲁县消防大队接到报警，随即派水罐车前往灭火。开出所接到报案后也派人去了现场。3月16日消防大队对火灾现场进行了勘查。在勘查过程中发现厨房中间有一绿色塑料桶，已经烧化，桶旁有一绿色圆盖。被告知道了这一情况后，给开出所打电话说“消防队说好像屋里有个汽油桶，这咋办”派出所告诉被告“这种情况你往刑警转吧”。3月16日11时04分被告到开侦大队报案。2014年3月27日10时，被告雇佣的司机汪到刑侦大队反映：在失火的头四、五天的下午四、五点钟我和李在开鲁镇里送货时，突然车干加油不走道，就将车慢慢开到西修理厂修理，修理工说油泵坏了，在征得刘同意后换新油泵，修理工将油箱里的油倒出来，换上新油泵，又将油加到油箱里，剩点底子，李让老板娘找个空机油桶（绿色），将底子装到桶里，回到酒店（被烧的房屋），李将桶拿到屋里。3月28日刑侦大队就此问题找该修理厂的老板娘魏进行了核实。魏*证实：2014年3月13日下午四、五点钟，一个送酒店的司机开车拉着一个20多岁左右的小男孩车来修车，小工给换油泵时，将油箱里的油接出来放在两个空油桶里，换上新油泵后，小工又把油加到油箱里，剩点油底子，那个20多岁的小孩跟我要个空油桶，要把油底子拿走，我就给他找了个绿色的装防冻液的空桶，他自己把油底子装上拎到车上，之后他俩开车走了。刑侦大队在起火点附近提取了燃烧残留物于2014年3月28日委托安部对燃烧的残留物进行助燃剂残留物成分进行检验，2014年4月3日作出公物证鉴字（2014）1303号物证检验报告，结果为：“起火点附近提取的燃烧残留物中检出汽油残留物成分”。2014年4月8日开鲁县消防大队作出开公消认字（2014）第03号火灾事故认定书，该认定书认定，起火部位为走廊与厨房中间的储物柜，起火原因为：不排除生活用火不慎及电气火灾。原告被烧伤后到开医医院（开二医院）住院治疗，诊断为：头、颈、面、背、双手、双上肢、双下肢、双臀多处重度深Ⅱ烧伤。截止2014年5月20日医疗费用总计53000.00元，其中原告已付18000.00元，欠医院医疗费35000.00元，另外购烧伤膏支出2400.00元。 上述事实有原告出示的火灾事故认定书（被告亦出示了此份证据）、开医医院的诊断书、证明原告已用医疗费的已付及欠费情况的两份证明材料、外购药品发票、刑侦大队对被告所作的笔录第5页第6行、第14行及原告为被告往购货单位送酒和饮料的票据8份（证明被告承认让原告点炉子且与原告系雇佣关系）。被告出示的消防大队的现场勘查笔录、刑侦大队对汪、魏所作的询问笔录、安部的物证检验报告、开鲁县公安局的鉴定意见通知书相佐证。对原告出示的原告系二级智力残疾的残疾证的真实性应当采信，但其不能证明被告雇佣原告期间原告仍然是二级智力残疾，因为根据智力残疾划分标准，二级智力残疾属重度智残，生活能力即使经过训练也很难达到自理，仍需他人照料；运动、语言发育差，与人交往能力也差。而原告长期在外务工在生活上能够自理，不需他人照料。在被告雇佣期间能独立完成送货业务，明显不符合二级智力残疾的特征。原告的父亲李应对原告是否构成二级残疾负有举证责任。在诉讼过程中，原告的父亲李向本院提出申请要求鉴定，但未缴纳鉴定费，故对原告二级智力残疾不予认定。对原告出示的他拉干水库管理处的证明（证明原告家生活困难），不予采证，因为与本案无关，且没有负责人签名，不具备证据的形式要件。对被告出示的火灾事故认定书、开鲁县公安局的鉴定意见通知书、安部物证检验被告、消防大队和刑侦大队对原告所作的询问笔录、刑侦大队对汪、魏所作的询问笔录证明是原告是用汽油点炉子造成的火灾，而不是电气造成的火灾。对此本院不予采信，因为消防的认定的是不排除生活用火不慎及电气火灾。 综上，本院认为，消防大队对起火原因认定为：不排除生活用火不慎及电气火灾，原、被告在收到该火灾事故认定书之后均没有申请复核，在诉讼过程中也没有申请鉴定，本院仅凭本案原、被告出示的证据，无法认定火灾原因究竟是用火不慎，还是电气引起的火灾，故应由原、被告分担责任。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”之规定，判决如下： 裁判结果 一、被告刘赔偿原告医疗费用55400.00元的60%，即33240.00元。此款于判决生效后立即给付。 二、驳回原告李的其他诉讼请求。 案件受理费340.00元，由原告李负担136.00元，被告刘负担204.00元，于判决生效后三日内缴纳。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费608.00元，上诉于通辽民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 裁判日期 二〇一四年六月三十日 公告