蒙××、×京××××火灾保险（××）有限公司××分公司财产保险合同纠纷民事一审民事判决书
title: 1189_蒙××、×京××××火灾保险（××）有限公司××分公司财产保险合同纠纷民事一审民事判决书
updated: 2026-08-04
蒙××、×京××××火灾保险（××）有限公司××分公司财产保险合同纠纷民事一审民事判决书
- 法院：广东省中山市第二人民法院
- 裁判日期：2024-03-28
- 案件类型：民事
- 案由/罪名：合同纠纷
- 文书号：（2024）粤2072民初1738号
- 当事人：原告蒙、被告京火灾保险（）有限公司分公司
- 裁判结果摘要：一、被告京火灾保险（）有限公司分公司于本判决生效之日起七日内向原告蒙在商业机动车损失保险限额范围内向原告蒙支付2984…
- 来源：https://zh.wikisource.org/wiki/%E8%92%99%C3%97%C3%97%E3%80%81%C3%97%E4%BA%AC%C3%97%C3%97%C3%97%C3%97%E7%81%AB%E7%81%BE%E4%BF%9D%E9%99%A9%EF%BC%88%C3%97%C3%97%EF%BC%89%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8%C3%97%C3%97%E5%88%86%E5%85%AC%E5%8F%B8%E8%B4%A2%E4%BA%A7%E4%BF%9D%E9%99%A9%E5%90%88%E5%90%8C%E7%BA%A0%E7%BA%B7%E6%B0%91%E4%BA%8B%E4%B8%80%E5%AE%A1%E6%B0%91%E4%BA%8B%E5%88%A4%E5%86%B3%E4%B9%A6
正文
蒙××、×京××××火灾保险（××）有限公司××分公司财产保险合同纠纷民事一审民事判决书 广东省中山市第二人民法院 民事判决书 （2024）粤2072民初1738号 原告：蒙××，男，1981年3月出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱咏佳，广东雅商律师事务所律师。 被告：×京××××火灾保险（××）有限公司××分公司，住所地广东省广州市。 法定代表人：××××，总经理。 委托诉讼代理人：王汝健，该公司员工。 原告蒙××与被告×京××××火灾保险（××）有限公司××分公司（以下简称××××××公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2024年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙××的委托诉讼代理人陈德文，被告××××××××的委托诉讼代理人王汝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙××向本院提出诉讼请求：××××××公司支付车辆损失80000元。诉讼中，蒙××将诉讼请求变更为30000元。事实和理由：2022年2月18日01时20分许，蒙××驾驶粤Ｔ××××号小型轿车沿横东路段由西向东行驶，在行驶至中山市××镇××村工业×××誉药房对开，与沿横东村工业大道由南往北方向行驶的杜××驾驶粤Ｔ×××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队横栏大队作出道路交通事故认定书，认定蒙××承担此事故的全部责任，杜××不承担此事故的责任。经中山市中级人民法院作出（2022）粤民终7××6号终审民终7××6号终审民事判决认定“×京××火保××分公司主张适用的商业三者险免责条款并未发生法律效力，一审相应认定和处理错误本院予以纠正，改判其应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任”。而蒙××在××××××公司处同时投保了交强险、机动车第三者责任险300万，以及机动车损失保险，该事故造成蒙××车辆损坏，且法院已经做出生效判决认定××××××公司免责主张不成立，则××××××公司应当按照保险合同约定向蒙××赔偿车辆损失。但蒙××多次向××××××公司主张赔偿均未果。 ××××××××辩称，经核实，车牌号粤T××××5号小型普通客车在我方投保车损险，保险期限为2021-10-2300:00:00起至2022-10-2223:59:59止，事故发生日为2022-2-18，但根据事故认定书记载，蒙××在事故发生后存在弃车逃逸并让人冒名顶替的情形，我方不同意在车损险范围内赔偿其损失，理由如下：1.根据保险法第二十一条规定，被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意未及时通知致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。本案发生于2022年2月18日，蒙××于2022年5月13日报案，距离事发已接近三月，对于其当时的损失程度无法认定，不认可8万元损失。2.蒙××初次领证日期为2008年8月11日，出险时已经是一位拥有超过十四年驾龄的老司机，并非涉世未深对车险完全不了解的新手司机，应当推定其知道肇事逃逸并指使顶包导致的后果。承保车辆初次登记于2018年，该车至今有多次作为标的车的出险记录，出险驾驶员均为蒙××本人，可以推定当事人本人熟知保险理赔流程。3.肇事逃逸不赔的相关条款早在2007年就已经备案在中保协官网上的，名为《机动车商业保险基本条款（A款-1）》，后来虽然商业车险条款经过2014、2020年多次公示修改，但相关条款始终在免责条款内，修改后的条款也在中保协官网上公示。肇事逃逸不赔是一种作为驾驶人员应当具备的社会常识。4.肇事逃逸作为一种法律上明令禁止的行为，这是法的指引作用的体现，告诉人们什么可以做，什么不可以做，为人们提供一种社会公众都认可的、应当遵守的行为模式。而蒙××的行为恰恰严重破坏了这种已达成共识的行为模式，对社会造成恶劣影响。如果肇事逃逸造成的自身损失都能由保险公司来赔付而其本身得不到任何惩罚，是对法的指引作用的亵渎，更是对社会大众道德底线的挑战。5.根据交通事故认定书，该案是肇事逃逸的案件，社会影响较大，会破坏社会的公平公易，影响社会的公共安全，助长不良风气，影响社会的法治建设容易引起新的社会问题；6.肇事逃逸案件严重浪费社会资源，所以我方不同意车险范围内就其损失进行赔偿，如果一定要负担我方承担责任恳请法庭按照合理的比例进行分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 蒙××为其登记所有的粤T1×××5号小型普通客车在××××××公司投保机动车商业保险，包含机动车损失保险（保额156420元）及第三者责任保险（保额300万元），保险期间从2021年10月23日0时到2022年10月23日0时止。 2022年2月18日01时20分许，蒙××驾驶粤Ｔ1××××号小型轿车沿××路段由西向东行驶，在行驶至中山市××镇××村工业×××××药房对开，与沿横东村工业大道由南往北方向行驶的杜××驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经中山市公安局交通警察支队××大队作出道路交通事故认定书，认定蒙××承担此事故的全部责任，杜××不承担此事故的责任。 本案立案之后，××××××××与蒙××共同委托修理厂确认粤T1×××5号车辆维修价格的事项，双方共同定损确认的金额为29841元。 经本院询问，××××××××表示无法举证证实双方签订合同时有向蒙××告知肇事逃逸属于保险免责条款。 本院认为，本案为财产保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》（2020年修正）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”××××××分公司主张肇事逃逸为保险免责条款，但没有举证其就该免责条款对投保人进行了明确提示和说明，故××××××分公司关于免责条款的抗辩不能成立。投保人为车辆投保商业险，就是为了在受到损害的时候取得利益填补，故在蒙××投保的粤T1×××5号小型轿车车辆因交通事故受损产生损失的情况下，××××××分公司应当在保险限额范围内进行理赔。因双方已经对定损并确认维修费用为29841元，故××××××分公司应在商业机动车损失保险限额范围内向蒙××支付29841元。 窗体底端 窗体顶端 窗体底端 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》（2020年修正）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下： 一、被告×京×××火灾保险（××）有限公司××分公司于本判决生效之日起七日内向原告蒙××在商业机动车损失保险限额范围内向原告蒙××支付29841元； 二、驳回原告蒙××超出上述判项的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元（已由原告蒙××预交），由被告×京×××火灾保险（××）有限公司××分公司负担并直接向原告蒙××支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 本作品是中华人民共和国的法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文。根据《中华人民共和国著作权法》第五条第一项，本作品不适用于该法，在中国大陆，也可能在其他管辖区，属于公有领域。 注：中文维基文库社群认为，中华人民共和国公务演讲，不总是具有立法、行政、司法性质的文件。 Public domainPublic domainfalsefalse