2840_邱某诉厦门市海沧区消防救援大队、新阳街道消防行政强制及行政处罚案（群租房占用疏散通道）

8 邱某诉厦门市海沧区消防救援大队、新阳街道消防行政强制及行政处罚案（群租房占用疏散通道）

法院：厦门市中级人民法院（二审）

裁判日期：2024

案件类型：行政

案由/罪名：消防行政处罚/行政诉讼

文书号：-

当事人：邱某（原告）诉海沧区消防救援大队、新阳街道（被告）

裁判结果摘要：复议、一审、二审均驳回，维持临时查封及罚款200元来源：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309405231398259917123

自建群租房占用疏散通道、安全出口行政处罚及临时查封案 以案普法 |

厦门海沧新垵村一自建群租房占用疏散通道、安全出口行政处罚及临时查封案 案例简介 20 23年11月22日，海沧区消防救援大队接到新阳街道抄报的消防安全隐患，称“新垵村东片一八层自建群租房一楼门厅内，长期停放大量电动自行车充电，且拒不整改。该自建房内设有出租屋55间、有住户74人，消防安全隐患突出”。接到抄报后，大队联合街

道综合执法队、公安派出所共同到场开展工作。根据《中华人民共和国消防法》第五十四条及《消防监督检查规定》第二十二条第一款第五项规定，对该自建群租房实施了临时查封。新阳街道根据消防行政执法赋权事项及《中华人民共和国消防法》第六十条第二款规定，对房东邱某进行立案处罚。公安派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定现场保障执法秩序。在房东煽动租户拒不配合整改的情况下，消防救援机构、属地街道、公安派出所对所有住户逐一进行普法宣讲和整改指导，11月30日，该自建群租房完成整改并经复查合格，解除临时查封。

房东邱某不服临时查封决定，分别向海沧区政府申请行政复议，向集美区人民法院提起行政诉讼并向厦门市中级人民法院上诉，均被驳回。海沧大队通过本案的警示震慑作用，有力推动了新阳街道辖内3个城中村3490余栋自建群租房全部完成消防技改，有效提升了城中村本质消防安全水平。 现场处理措施以及行政强制措施 根据《中华人民共和国消防法》第五十四条及《消防监督检查规定》第二十二条第一款第五项之规定，海沧区消防救援大队决定对海沧区新垵东片355号一层电动车充电桩区域及二至七层出租房间予以临时查封。当日，该场所二至七层出租房间内的所有人员全部撤离，一层电动车充电桩及二至七层出租房屋内电源全部关闭。 行政处罚 新阳街道根据消防行政执法赋权事项、《中华人民共和国消防法》第六十条第二款及《福建省消防行政处罚裁量规定》，针对该出租房屋疏散通道、安全出口被占用，妨碍安全疏散的行为，给予房东邱某处罚款200元的行政处罚。 以案释法 这是一起多部门协同、全流程闭环执法，执法与普法深度融合的典型群租房电动车消防执法案，为基层消防安全治理提供了可复制、可推广的范例，对提升全社会消防安全意识和法治观念具有深远影响。 一、莫让“图方便”成群租房的“夺命符”。群租房人员密集、电动自行车火灾风险高，看似“方便”的

违规停放充电行为，实则是威胁生命的“定时炸弹”。电动自行车违规在公共门厅、疏散通道等区域停放充电，一旦起火，极易迅速蔓延，堵塞通道，导致人员无法及时疏散逃生。消防法律法规对电动自行车违规停放充电、堵塞疏散通道、拒不整改隐患的行为设定了行政处罚、临时查封等行政手段，政府部门在城中村群租房推广消防技改措施，正是为了杜绝“小隐患酿大事故”。

切勿因图便利、省成本而触碰法律与安全的双重底线。 二、房东须扛起消防安全第一责任。房东作为出租房屋安全的“守门人”，不能将利益凌驾于安全之上。本案房东违规允许电动自行车堵塞通道、煽动租户抗拒整改，不仅违反《中华人民共和国消防法》，更置数十人生命于险境。

法律法规明确房东对隐患整改负主体责任，其试图通过行政复议、诉讼规避义务，终究难以得逞，只会因拖延整改承担更重后果。 三、租户莫成安全隐患“旁观者”。租户并非消防安全的“局外人”，租住期间有权要求房东提供安全环境，更有义务配合隐患整改。本案中，租户若盲目

听从煽动拒绝配合，不仅会延误隐患消除，自身也将长期暴露于火灾风险中。主动学习消防法规、支持整改，既是维护自身安全，也是遵守法律的基本要求。 四、公共安全需各方共筑防线。

电动自行车火灾、群租房隐患绝非“小事”，其背后是密集人群的生命安全。多部门联动执法、法律严惩与技术改造结合，正是为了从根源上消除“城中村”消防短板。安全面前无侥幸，唯有房东守责、租户尽责、部门严责，才能筑牢“生命防火墙”。